從“案結(jié)”到“事了”，中間還有一段執(zhí)行工作，關(guān)系到能否兌現(xiàn)當事人的勝訴權(quán)益。從人民群眾的角度出發(fā)，“審結(jié)”并且“執(zhí)結(jié)”才能真正算得上“糾紛了結(jié)”。

今年以來，江蘇省淮安市中級人民法院以群眾滿意為目標，緊盯執(zhí)源治理，深入開展立審執(zhí)一體化改革，打通審判和執(zhí)行之間的體制機制障礙，切實推動執(zhí)行工作提質(zhì)增效，實現(xiàn)糾紛實質(zhì)性化解。

思維之變：審判時能想到執(zhí)行，執(zhí)行時能想到審判

由于工作性質(zhì)等原因，很多干警形成了這樣的思維定勢：審判法官和執(zhí)行法官就像“鐵路工兵——各管一段”。在淮安中院黨組成員、副院長顏赤看來，這種思維定勢是制約執(zhí)行工作的堵點，要以多種方式努力將執(zhí)行思維引入法官的裁判視角，讓法官在敲法槌之前多想一步，考慮清楚結(jié)案后能否順利執(zhí)行。

于是，淮安中院定期選派審判部門和執(zhí)行部門的法官和法官助理開展交流，民四庭青年法官朱強就是第一批曾到基層法院執(zhí)行局掛職的民商事法官助理。

執(zhí)行的工作經(jīng)歷給朱強的辦案思維中加入了“執(zhí)行元素”。在淮安中院民四庭，朱強承辦了一起農(nóng)村土地承包案件，村委會作為原告要求承包的村民返還土地并給付租金。在法庭主持下，雙方握手言和并爽快地在調(diào)解協(xié)議書上簽字按手印。

通常情況下，對于當事人自行達成的調(diào)解協(xié)議，承辦法官主要審查是否違反法律規(guī)定、是否會侵害案外人的利益等，就該案而言，案件已經(jīng)可以結(jié)案了。

但是，朱強仔細審閱調(diào)解協(xié)議時發(fā)現(xiàn)了問題點，協(xié)議中寫道“將土地恢復原狀后返還給村委會”。

“準備怎么恢復原狀？”朱強抬頭問承包土地的村民。

村民哈哈一笑：“還能怎么恢復？把上面種的樹全砍了唄！”

一邊的村干部連忙說：“不行不行，恢復原狀就是恢復到和以前一樣，不僅要砍樹，還要刨掉樹根，不然不好栽種啊！”

顯然，雙方對“恢復原狀”的標準認識上存在分歧，朱強立刻意識到，這個分歧到了執(zhí)行階段很可能會成為“引線”，“引爆”一起執(zhí)行案件。

各方再次坐了下來，確認了“恢復原狀”的標準并重新制作了調(diào)解協(xié)議，及時剪掉了“引線”，避免了后期執(zhí)行中的爭議。

審判時考慮到執(zhí)行問題，會讓判決和調(diào)解更有含金量，而執(zhí)行時能想到審判，會大大開拓執(zhí)行思路。

淮安區(qū)人民法院法官蔡儉熔談到了這樣一起案例。被執(zhí)行人淮安某置業(yè)有限公司經(jīng)營混亂，公司股東私自與第三人簽訂房屋買賣合同，并進行備案。已經(jīng)搬進房屋的第三人拿出買賣合同，堅決拒絕搬出。

怎樣才能妥善執(zhí)結(jié)此案？

淮安區(qū)法院就該案召開會議，請執(zhí)行法官和商事審判法官一起參加。

大家對如何有效說服第三人搬出房屋給出了多個方案，但是始終不能達成一致意見。這時候，參加會議的審判法官提出另外一條思路：將案件引入破產(chǎn)程序，委托管理人對該公司進行清算。

這個思路頓時讓大家眼前一亮：該公司賬目混亂，后續(xù)很可能還會產(chǎn)生其他糾紛，破產(chǎn)清算可以跳出“就案辦案”的桎梏，讓執(zhí)行“水到渠成”。

破產(chǎn)清算緊鑼密鼓地開展了起來：負責破產(chǎn)案件審理的法官、執(zhí)行法官和破產(chǎn)管理人緊密協(xié)作，將相關(guān)系列產(chǎn)權(quán)對賬銷號，依法將置業(yè)有限公司名下的74套房屋進行備案登記注銷，讓這起執(zhí)行難題得以順利解決。

行動之變：承辦法官協(xié)助執(zhí)行，執(zhí)行法官參與調(diào)解

這是一張頗有意思的照片：照片上每個人都露出發(fā)自內(nèi)心的笑容，中間是40多名超市員工，左邊是金湖縣人民法院執(zhí)行局法官張滿滿，右邊是該院審判庭法官李月琴。

知曉兩名法官身份的人看到照片總會問一句：“這是執(zhí)行時候的照片還是審理時候的照片？如果是執(zhí)行時候的照片，怎么還會專門找到審判法官呢？”

要知道問題的答案，需要回到去年年底，從這場案件的源頭說起。

當時，金湖某大型超市因經(jīng)營不善關(guān)閉，無力支付拖欠部分員工的35.8萬余元工資及經(jīng)濟補償金，從而引起訴訟。經(jīng)金湖法院調(diào)解，超市方承諾12月底前付清，然而到期后，超市并未履行。相關(guān)負責人雙手一攤：“我們都倒閉了，哪還有錢給你們？”

經(jīng)法院查控，發(fā)現(xiàn)該超市確實已無財產(chǎn)可供執(zhí)行，申請執(zhí)行人也無法提供其他財產(chǎn)線索，該案已符合“終結(jié)執(zhí)行程序”的條件。不想輕言放棄的張滿滿找主持該案調(diào)解的李月琴了解情況，希望再努力一下。

誰也沒想到，這一次帶著試探性的努力，卻找到了執(zhí)行的另一條渠道。

李月琴回憶，金湖這家超市的注冊公司為南京某連鎖公司，當初調(diào)解時，超市曾表示南京連鎖公司會給付相應款項。

因李月琴在調(diào)解過程中與該連鎖公司相關(guān)人員有過接觸，院里安排其一起參與該案執(zhí)行工作。兩名法官從南京追到上海，一路找到該公司的華東總部，說服總部調(diào)集資金支付了款項。

如愿拿到工資的員工們在執(zhí)行款領(lǐng)取現(xiàn)場，拉著兩名法官合影，這才有了那張“特殊”的照片。

筆者在淮安法院采訪時發(fā)現(xiàn)，這樣的“特殊”其實并不罕見，淮安法院打通了執(zhí)行和審判之間的通道，讓審判和執(zhí)行“并肩作戰(zhàn)”成為常態(tài)。

淮安中院出臺規(guī)定，明確要求審判業(yè)務部門法官全流程參與自辦案件，特別是信訪案件或爭議較大案件；執(zhí)行局每季度至少組織一次跨部門法官會議，審判法官和執(zhí)行法官共同制定批量案件和重點疑難復雜案件的執(zhí)行方案。

法官們越來越多地感受到這些做法的好處。清江浦區(qū)人民法院執(zhí)行局局長楊海清向筆者談起了一起民間借貸案件。

楊某作為擔保人需歸還鞏某借款本金6萬元，但是楊某始終認為“不是自己欠的錢，為什么要我還”，以各種方式對抗、躲避執(zhí)行。

“淮執(zhí)礪劍2024”專項執(zhí)行行動中，審判法官和執(zhí)行法官一起登門，從法律角度反復釋明，講清楚“為什么擔保人也要履行還款義務”。心服口服的楊某在當日下午履行了全部債務。

如果說承辦法官參與執(zhí)行，讓執(zhí)行工作“如虎添翼”，那么執(zhí)行法官參與調(diào)解，則為調(diào)解工作“另辟蹊徑”。

今年3月，洪澤區(qū)人民法院法官張秀菊在審理一起案件時，為了避免案件“空判”，千方百計化解雙方矛盾。原告覺得法官遲遲不判決，還總是拉著雙方談話，肯定是在袒護對方。

面對這種情況，張秀菊專門找到了一起和該案類似的執(zhí)行案件，邀請執(zhí)行法官一起做矛盾化解工作。

執(zhí)行法官詳細介紹了案件情況，并將執(zhí)行記錄逐一擺在當事人面前。原告這才明白了法官的良苦用心，感慨道：“法官是在為我們著想，是想徹底了結(jié)這場糾紛啊！”

原、被告都積極配合法官工作，大大加快了矛盾化解進程。幾天后，雙方和好如初，案件畫上了圓滿的句號。

機制之變：立案調(diào)解助執(zhí)行，保全措施促和解

淮安中院執(zhí)行局局長姚月梅在執(zhí)行實踐中發(fā)現(xiàn)，從案件形成的過程看，執(zhí)行的難點往往和案件的糾紛相重合，要有效解決執(zhí)行案件的矛盾，需要在案件審理階段甚至更早的時候開展工作。

“執(zhí)源治理”理念需要從體制機制上入手，實現(xiàn)審判和執(zhí)行并軌。淮安中院構(gòu)建審判協(xié)執(zhí)機制，探索“執(zhí)行前督促+和解”機制，判前做好釋法明理，判后前移履行告知，2023年，全市法院通過執(zhí)前和解方式化解案件2187件。

劉某談起自己打官司的經(jīng)歷，最大的感受就是“很神奇”：“說出來你可能都不信，我到法院立案窗口去了一次，案件就執(zhí)行了。”

劉某“到法院立案窗口去了一次”的時間是2023年10月26日。某房地產(chǎn)公司因逾期交房和辦理產(chǎn)權(quán)證，被判決向劉某支付違約金2.8萬余元，但是之后僅僅履行1.7萬余元。劉某拿著判決書，到金湖法院訴訟服務中心要求強制執(zhí)行。

“像你這樣的情況多嗎？其他人執(zhí)行到位了嗎？”立案窗口的干警萬文春問道。

劉某如實回答：“我知道的還有十多件，其他人也都準備起訴和申請執(zhí)行。”

“執(zhí)行前，法院可以組織開展矛盾化解工作，如果成功了你可以不用通過執(zhí)行程序就拿到錢，請問你同意嗎？”萬文春說道。

劉某當即表示同意：“我就是想拿到錢，越快越好。”

劉某在“執(zhí)前調(diào)解同意書”上簽字后就回家了。但她不知道的是，立案人員將信息轉(zhuǎn)給執(zhí)行局，執(zhí)行局研究案件后制定了矛盾化解方案，提出“案件能引入住建部門參與，效果會更好”。

金湖法院向當?shù)刈》亢统青l(xiāng)建設(shè)局發(fā)出執(zhí)行建議，建議對類似糾紛，會同某房地產(chǎn)公司一并解決，避免進入訴訟或執(zhí)行程序。

金湖縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局收到建議后，主動和法院取得聯(lián)系，共同與相關(guān)部門進行溝通協(xié)調(diào)。劉某一案在執(zhí)行立案前履行完畢，其余十多起類似糾紛自行解決，無一件申請執(zhí)行。

感到意外的不僅僅只有劉某。4月25日，位于漣水縣炎黃大道與鹽河路交會處的梁呈美景小區(qū)綠樹成蔭、風景如畫。送孩子上學后返回小區(qū)的李大爺談起該小區(qū)的一場糾紛，不由感慨：“這樣的美景差點就看不到了！”

該小區(qū)建設(shè)過程中，承建商某建工公司因與房產(chǎn)開發(fā)公司就工程款產(chǎn)生爭議而訴至漣水縣人民法院。接到法院傳票的房產(chǎn)開發(fā)公司一怒之下以對方未交付工程資料為由提出了反訴，聲稱“無論對方打多久官司都奉陪到底”。

得知這一情況，該小區(qū)的700多名購房者慌了神，紛紛到售樓處和法院打聽房子還能不能按時拿到手。李大爺回想起當時的場景，忍不住皺起了眉頭：“當時，大伙都覺得發(fā)生這么大的事情，能遲點拿到房子就不錯了，按時交付估計是不可能了。”

如何能快速解決這一糾紛，讓工程繼續(xù)施工，讓購房者吃下“定心丸”？正當法官千方百計尋找解決方法的時候，建工公司向法院提出，要對房產(chǎn)開發(fā)公司名下106套房產(chǎn)及相關(guān)銀行賬戶采取財產(chǎn)保全措施。

這個保全申請讓法官眼前一亮：說不定這是一個契機，讓正在氣頭上的兩家公司冷靜下來，認識到“和則雙贏、爭則兩敗”。

果然，財產(chǎn)保全后，承建商和開發(fā)商主動坐在了一起，很快就支付金額達成一致意見。

為了最大限度降低保全房產(chǎn)措施對被告公司正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響，同時也為了確保雙方和解協(xié)議及時履行，法官動員房產(chǎn)開發(fā)公司提供相應擔保確保支付剩余工程款，建工公司也同意交付工程資料并繼續(xù)完成剩余工程施工，案件得以妥善解決。

房子如期交付后，部分購房者給法院送來了錦旗，寫道“司法力量化糾紛審判智慧促和諧”。（韓寶燕 趙大為）