本期推送清江浦區(qū)法院張春云“醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡提示檢查義務(wù)致“唐氏綜合征”患兒出生構(gòu)成侵權(quán)”一文，以供學(xué)習(xí)、交流。

【作者簡(jiǎn)介】張春云 現(xiàn)任江蘇省淮安市清江浦區(qū)人民法院審管辦副主任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡提示檢查義務(wù)致“唐氏綜合征”患兒出生構(gòu)成侵權(quán)

【法條索引】

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第二條　侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

第五十五條　醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》

第十七條　孕婦有下列情形之一的，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)建議其進(jìn)行產(chǎn)前診斷：(一)羊水過多或者過少的；(二)胎兒發(fā)育異常或者胎兒有可疑畸形的；(三)孕早期時(shí)接觸過可能導(dǎo)致胎兒先天缺陷的物質(zhì)的；(四)有遺傳病家族史或者曾經(jīng)分娩過先天性嚴(yán)重缺陷嬰兒的；(五)年齡超過35周歲的。

《中華人民共和國母嬰保健法》

第十八條　經(jīng)產(chǎn)前診斷，有下列情形之一的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)向夫妻雙方說明情況，并提出終止妊娠的醫(yī)學(xué)意見: （一）胎兒患嚴(yán)重遺傳性疾病的；（二）胎兒有嚴(yán)重缺陷的；（三）因患嚴(yán)重疾病，繼續(xù)妊娠可能危及孕婦生命安全或者嚴(yán)重危害孕婦健康的。

【裁判要旨】孕婦患有“唐氏綜合征”胎兒，本身與醫(yī)院醫(yī)療行為無關(guān)。但在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系建立后，對(duì)35周歲以上的高齡孕婦，醫(yī)院有義務(wù)提示其進(jìn)行“唐氏綜合征”的相關(guān)診斷。醫(yī)院未建議其進(jìn)行產(chǎn)前診斷，違反法定義務(wù)及產(chǎn)前診斷的規(guī)范要求，使孕婦喪失發(fā)現(xiàn)胎兒異常、對(duì)胎兒缺陷采取診療措施或及時(shí)終止妊娠的機(jī)會(huì)，侵犯孕婦及其丈夫的知情選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，醫(yī)院的賠償范圍應(yīng)以患兒父母因撫養(yǎng)“唐氏綜合征”患兒比撫養(yǎng)正常嬰兒額外支出的護(hù)理費(fèi)用以及精神損害撫慰金為限。

【基本案情】

原告：張某某、劉某某。

被告：淮安市某醫(yī)院。

2013年12月18日，37周歲張某某因“停經(jīng)47天”，到淮安市某醫(yī)院門診就診。爾后，其一直在淮安市某醫(yī)院門診進(jìn)行產(chǎn)前檢查、予中藥保胎治療。2014年7月31日，張某某入住淮安市某醫(yī)院。當(dāng)日7時(shí)55分，張某某分娩出一女嬰，取名劉某。2014年8月5日，張某某出院。

2014年8月22日，劉某經(jīng)淮安市第二人民醫(yī)院彩超心動(dòng)圖檢查提示：先天性心臟病、過渡型心內(nèi)膜墊缺損、三尖瓣中量返流、肺動(dòng)脈高壓。2014年9月5日，劉某經(jīng)淮安市婦幼保健院查染色體核型，被診斷為小兒唐氏綜合征。

2017年8月29日，淮安市清江浦區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)受理劉某與淮安市某醫(yī)院醫(yī)療糾紛案件后，委托淮安市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)劉某醫(yī)療事故爭(zhēng)議進(jìn)行技術(shù)鑒定。2017年9月21日，淮安市醫(yī)學(xué)會(huì)出具鑒定結(jié)論認(rèn)為醫(yī)方的過錯(cuò)診療行為與患有唐氏綜合征的患兒的出生存在因果關(guān)系，其參與度為主要因素。為此，劉某支付鑒定費(fèi)1700元。雙方收到此鑒定意見后，未向江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)再次申請(qǐng)鑒定。

2017年11月30日，張某某、劉某某（劉某父親）以淮安市某醫(yī)院違反診療常規(guī)，未建議張某某進(jìn)行產(chǎn)前診斷檢查，導(dǎo)致劉某的唐氏綜合征在胎兒期未被檢出，侵害其知情權(quán)、優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)為由向淮安市清江浦區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：淮安市某醫(yī)院賠償張某某醫(yī)療費(fèi)18554.20元、誤工費(fèi)68000元、護(hù)理費(fèi)1015200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9210元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)216元、交通費(fèi)4000元、特殊撫養(yǎng)費(fèi)554520元、合計(jì)1669700.20元的90%計(jì)1502730.10元，并賠償鑒定費(fèi)1700元、精神撫慰金10萬元。

【裁判結(jié)果】

淮安市清江浦區(qū)人民法院于2018年5月18日作出（2017）蘇0812民初10648號(hào)民事判決：一、被告淮安市某醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償原告張某某、劉某某護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)501900元；二、駁回原告張某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。原、被告均未在法定期限內(nèi)提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

【裁判理由】

法院生效裁判認(rèn)為：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。診療行為，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員借助其醫(yī)學(xué)知識(shí)、專業(yè)技術(shù)、儀器設(shè)備及藥物等手段，為患者提供的緊急救治、檢查、診斷、治療、護(hù)理、保健、醫(yī)療美容以及為此服務(wù)的后勤和管理等維護(hù)患者生命健康所必需的活動(dòng)的總和。醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)，是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，應(yīng)該具有高度的注意，對(duì)患者盡到最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心，以避免患者遭受不應(yīng)有的危險(xiǎn)或損害的責(zé)任。

我國《母嬰保健法》規(guī)定國家建立婚前保健、孕產(chǎn)期保健制度，防止或者減少出生缺陷，提高出生嬰兒健康水平。公民享有母嬰保健的知情選擇權(quán)。國家保護(hù)公民獲得適宜的母嬰保健服務(wù)的權(quán)利。張某某懷孕后前往淮安市某醫(yī)院檢查、治療，雙方建立醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。張某某懷有“唐氏綜合征”胎兒，與淮安市某醫(yī)院醫(yī)療行為無關(guān)。但淮安市某醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在對(duì)張某某孕期檢查過程中，應(yīng)當(dāng)向張某某、劉某某盡到篩查告知義務(wù)，尤其是對(duì)“唐氏綜合征”的檢查，然而，淮安市某醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員未告知亦未進(jìn)行專業(yè)的篩查，影響張某某、劉某某的及時(shí)選擇，對(duì)患有“唐氏綜合征”劉某的出生，淮安市某醫(yī)院存在過失，參與度為主要因素。淮安市某醫(yī)院未履行告知其進(jìn)行產(chǎn)前診斷的義務(wù)而造成的張某某、劉某某知情權(quán)在一定程度上的受損，為此酌情確定淮安市某醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任。

因知情權(quán)受損以及“唐氏綜合征”劉某的出生，給張某某、劉某某日后撫養(yǎng)孩子增加艱辛與困難，并造成精神損害，以及與撫養(yǎng)正常兒童相比額外支出更多的財(cái)產(chǎn)費(fèi)用。因此，本案的賠償范圍應(yīng)界定為張某某、劉某某因撫養(yǎng)劉某比撫養(yǎng)正常嬰兒額外支出的護(hù)理費(fèi)用以及對(duì)張某某、劉某某的精神損害撫慰金。劉某出生時(shí)就患有“唐氏綜合征”，并非基于淮安市某醫(yī)院的醫(yī)療行為而產(chǎn)生，與醫(yī)療行為無因果關(guān)系。

醫(yī)療費(fèi)屬于張某某進(jìn)行懷孕檢查治療、分娩及劉某檢查治療產(chǎn)生的費(fèi)用。張某某懷孕期間誤工費(fèi)、劉某某誤工費(fèi)、張某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、劉某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，屬于張某某懷孕、分娩期間應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的費(fèi)用，以及劉某自身疾病所產(chǎn)生的費(fèi)用，不屬于淮安市某醫(yī)院侵犯張某某、劉某某知情權(quán)產(chǎn)生的損失，故對(duì)張某某、劉某某要求淮安市某醫(yī)院承擔(dān)前述的各項(xiàng)費(fèi)用，均不予支持。關(guān)于交通費(fèi)，不屬于淮安市某醫(yī)院侵犯張某某、劉某某知情權(quán)產(chǎn)生的損失，本不應(yīng)支持。鑒于淮安市某醫(yī)院認(rèn)可張某某、劉某某為鑒定支付交通費(fèi)200元，故認(rèn)定交通費(fèi)200元。關(guān)于鑒定費(fèi)，張某某、劉某某為鑒定支付費(fèi)用1700元，應(yīng)予支持。

關(guān)于對(duì)劉某的護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，基于劉某的身體狀況事實(shí)，撫養(yǎng)劉某要比撫養(yǎng)正常兒童支出額外多的費(fèi)用，且屬于因淮安市某醫(yī)院在一定程度上侵犯張某某、劉某某知情權(quán)而產(chǎn)生的損失，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。鑒于張某某、劉某某在撫養(yǎng)劉某時(shí)需比撫養(yǎng)正常兒童產(chǎn)生的額外多的護(hù)理費(fèi)用的金額無法精確計(jì)算，考慮到淮安市某醫(yī)院并非是完全、絕對(duì)的侵犯了張某某、劉某某的知情權(quán)，故酌情確定淮安市某醫(yī)院一次性賠償張某某、劉某某護(hù)理費(fèi)46萬元、精神撫慰金4萬元。張某某、劉某某主張的特殊教育費(fèi)，與淮安市某醫(yī)院侵犯知情權(quán)無關(guān)，不予支持。

【案例評(píng)析】

本案系因醫(yī)院未盡診療告知義務(wù)侵犯患兒父母知情選擇權(quán)所引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛。該案的裁判為類案的審理提供了思路。具體而言，該案審理過程中重點(diǎn)解決了以下三個(gè)問題：一是本案淮安市某醫(yī)院是否構(gòu)成侵權(quán)；二是如果構(gòu)成侵權(quán)，侵犯的是誰的何種權(quán)利；三是如果構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)。

上述三個(gè)法律問題相互關(guān)聯(lián)，判斷淮安市某醫(yī)院是否構(gòu)成侵權(quán)，必須從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件上去具體分析，因此不可避免的去討論侵犯了誰的何種權(quán)益，第二個(gè)法律問題確定后，第三個(gè)法律問題也就迎刃而解。

《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”該條規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的法益范圍。所謂“民事權(quán)益”包括民事權(quán)利與民事利益。雖該條第二款采取了列舉的方式對(duì)侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的民事權(quán)利加以確定，但該款最后“等人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益”表明該列舉并非窮盡性的，也就是說侵權(quán)責(zé)任法對(duì)其所保護(hù)權(quán)益的范圍，沒有在立法上作出嚴(yán)格的限制，即便在第二條第二款列舉的具體權(quán)利之外的其他權(quán)利和利益受到侵害，也可以納入侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍。

雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第二條第二款所列舉的權(quán)利主要是指合同債權(quán)以外的絕對(duì)權(quán)，但這并不意味著相對(duì)權(quán)就不受侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)。相對(duì)權(quán)一般不宜由侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)是因?yàn)橄鄬?duì)權(quán)并不具有絕對(duì)權(quán)的公示性與對(duì)抗效力，一般難以為第三人所知悉，如果相對(duì)權(quán)不作區(qū)分都納入到侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍，第三人可能動(dòng)輒就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但如加害人明知他人的相對(duì)權(quán)存在，仍惡意去侵犯他權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任的成立。對(duì)此，侵權(quán)責(zé)任法第五十五條就作出了例外規(guī)定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。” 該條是對(duì)醫(yī)務(wù)人員說明提示義務(wù)以及患者知情同意權(quán)的規(guī)定。此處患者的“知情同意權(quán)”就是患者基于醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系所享有的相對(duì)權(quán)。

一般來講，患者的知情同意權(quán)包括：充分知情權(quán)和自行決定權(quán)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知義務(wù)的范圍主要是對(duì)患者作出決定具有決定性影響的信息。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定，侵害患者知情同意權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：1、行為違法；2、損害事實(shí)；3、因果關(guān)系；4、主觀過錯(cuò)。

本案中，淮安市某醫(yī)院的行為符合上述要件，構(gòu)成侵權(quán)。

第一，淮安市某醫(yī)院未建議原告張某某進(jìn)行唐氏綜合征的產(chǎn)前診斷，行為違法。衛(wèi)生部2002年9月24日所頒布的《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》第十七條規(guī)定：“孕婦有下列情形之一的，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)建議其進(jìn)行產(chǎn)前診斷：(一)羊水過多或者過少的；(二)胎兒發(fā)育異常或者胎兒有可疑畸形的；(三)孕早期時(shí)接觸過可能導(dǎo)致胎兒先天缺陷的物質(zhì)的；(四)有遺傳病家族史或者曾經(jīng)分娩過先天性嚴(yán)重缺陷嬰兒的；(五)年齡超過35周歲的。” 第二十二條規(guī)定：“開展產(chǎn)前檢查、助產(chǎn)技術(shù)的醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)在為孕婦進(jìn)行早孕檢查或產(chǎn)前檢查時(shí)，遇到本辦法第十七條所列情形的孕婦，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有關(guān)知識(shí)的普及，提供咨詢服務(wù)，并以書面形式如實(shí)告知孕婦或其家屬，建議孕婦進(jìn)行產(chǎn)前診斷。”依據(jù)《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》第十七條的規(guī)定，對(duì)35周歲以上的高齡孕婦，醫(yī)院有義務(wù)提示其進(jìn)行唐氏綜合征的相關(guān)診斷，而并不以檢查異常發(fā)現(xiàn)胎兒存在缺陷為前提。

有必要著重說明的是，《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》第十七條所規(guī)定的“產(chǎn)前診斷”不同于“產(chǎn)前檢查”。產(chǎn)前檢查以孕婦與醫(yī)院之間因掛號(hào)所建立的醫(yī)療保健服務(wù)合同為前提，是醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)基于合同為妊娠期婦女提供的一系列醫(yī)療護(hù)理建議和措施，目的是通過對(duì)孕婦和胎兒的監(jiān)護(hù)及早預(yù)防和發(fā)現(xiàn)并發(fā)癥。產(chǎn)前診斷是指在出生前對(duì)胚胎或胎兒的發(fā)育狀態(tài)、是否患有疾病等方面進(jìn)行檢測(cè)診斷，其目的是在出生前發(fā)現(xiàn)異常，以便使父母能夠了解妊娠狀況，對(duì)可治療性疾病選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)進(jìn)行宮內(nèi)治療，對(duì)不可治療性疾病，保證父母的知情選擇權(quán)，促使父母能夠在分娩前盡早終止妊娠，以防止缺陷兒的出生。目前，唐氏綜合征最常規(guī)的排查手段“唐氏篩查”，系產(chǎn)前檢查而非產(chǎn)前診斷。唐氏篩查僅是化驗(yàn)孕婦血液中的甲型胎兒蛋白（AFP）、人類絨毛膜性腺激素（β-HCG）的濃度，并結(jié)合孕婦的年齡，運(yùn)用計(jì)算機(jī)精密計(jì)算出孕婦懷有唐氏綜合征胎兒的危險(xiǎn)性，只是一種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。如果化驗(yàn)結(jié)果表明的幾率大于正常參考值1/270，則僅表示胎兒患唐氏綜合征的幾率較高，并非確診胎兒即患有唐氏綜合征。經(jīng)唐氏篩查高風(fēng)險(xiǎn)的孕婦還需通過“羊水穿刺”或“無創(chuàng)DNA”等產(chǎn)前診斷方法進(jìn)行染色體核型分析來確診胎兒是否患有唐氏綜合征。

依據(jù)《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》第十七條的規(guī)定，對(duì)35周歲以上的高齡孕婦，醫(yī)院有義務(wù)提示其進(jìn)行唐氏綜合征的相關(guān)診斷。本案中，張某某懷孕時(shí)為37周歲，為高危妊娠，淮安市某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)建議其進(jìn)行無創(chuàng)DNA檢測(cè)或羊水穿刺等產(chǎn)前診斷。也就是說即便張某某在淮安市某醫(yī)院進(jìn)行常規(guī)產(chǎn)前檢查時(shí)未發(fā)現(xiàn)異常，淮安市某醫(yī)院也有義務(wù)提示或建議其進(jìn)行唐氏綜合征的相關(guān)診斷。但淮安市某醫(yī)院未建議其進(jìn)行產(chǎn)前診斷，違反法定義務(wù)及產(chǎn)前診斷的規(guī)范要求，行為違法。

第二，兩原告遭受了精神上的損害及財(cái)產(chǎn)上的損失。確定是否有損害事實(shí)，首先要確定的是淮安市某醫(yī)院未建議原告張某某進(jìn)行唐氏綜合征的產(chǎn)前診斷侵犯了誰的權(quán)利？是缺陷嬰兒的權(quán)利還是缺陷嬰兒父母的權(quán)利？缺陷嬰兒不是被侵權(quán)人。這是因?yàn)閶雰鹤詰烟ナ茉凶允技椿細(xì)堈希錃堈戏且蜥t(yī)生過失所引起，侵權(quán)行為法的任務(wù)在于保護(hù)人身的完整性不受侵害，不在于防止殘障者的出生。出生缺陷的患兒一般均患有先天性疾病，該疾病并非基于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為產(chǎn)生，而是來自于父母的遺傳基因或其自身的生長(zhǎng)發(fā)育畸形所致。從生命理論角度而言，生命縱有缺陷，也不能因此低估生命的價(jià)值，不能說錯(cuò)誤的出生是一種損害；沒有任何人包括未出生的孩子有權(quán)請(qǐng)求被他人殺死。因此醫(yī)生并沒有違反對(duì)缺陷嬰兒的義務(wù)。

缺陷嬰兒的父母是被侵權(quán)人。《母嬰保健法》第十八條規(guī)定：“經(jīng)產(chǎn)前診斷，有下列情形之一的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)向夫妻雙方說明情況，并提出終止妊娠的醫(yī)學(xué)意見：（一）胎兒患嚴(yán)重遺傳性疾病的；（二）胎兒有嚴(yán)重缺陷的；（三）因患嚴(yán)重疾病，繼續(xù)妊娠可能危及孕婦生命安全或者嚴(yán)重危害孕婦健康的。”如前所述，對(duì)35周歲以上的高齡孕婦，醫(yī)院有義務(wù)提示其進(jìn)行唐氏綜合征的相關(guān)診斷。同時(shí)，《母嬰保健法》第十八條規(guī)定了如胎兒患嚴(yán)重遺傳性疾病或有嚴(yán)重缺陷，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向父母提出終止妊娠的建議。既然法律如是規(guī)定，父母即享有選擇是否終止妊娠的權(quán)利。誠然，即便醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)胎兒患有唐氏綜合征并向父母提出終止妊娠的建議，父母也并不當(dāng)然會(huì)選擇終止妊娠。但無論如何，選擇權(quán)是在父母而不是醫(yī)院。且一般情況下，對(duì)于確診患有唐氏綜合征的胎兒，理性的父母大多都會(huì)選擇終止妊娠。淮安市某醫(yī)院未能嚴(yán)格遵循醫(yī)學(xué)規(guī)范要求，未嚴(yán)格履行法定義務(wù)，提示原告張某某進(jìn)行唐氏篩查和診斷，使原告張某某喪失了發(fā)現(xiàn)胎兒異常、對(duì)胎兒缺陷采取診療措施或及時(shí)終止妊娠的機(jī)會(huì)，侵犯了兩原告的知情選擇權(quán)。

確定是否有損害事實(shí)，其次要確定的是兩原告遭受了何種損害？淮安市某醫(yī)院未提示原告張某某進(jìn)行唐氏篩查和診斷，使原告張某某喪失了發(fā)現(xiàn)胎兒異常及時(shí)終止妊娠的機(jī)會(huì)，而生育了一個(gè)患有唐氏綜合征的嬰兒，使得兩原告生育健康嬰兒的愿望無法實(shí)現(xiàn)，無疑會(huì)產(chǎn)生精神痛苦，對(duì)兩原告造成精神損害。同時(shí)，唐氏綜合征的嬰兒患兒劉某，生活需要特殊照顧，需要他人特殊護(hù)理，給兩原告日后撫養(yǎng)孩子增加了艱辛與困難，勢(shì)必產(chǎn)生比撫養(yǎng)正常兒童所額外支出的護(hù)理費(fèi)用，給兩原告造成了財(cái)產(chǎn)損害。

需要特別說明的是，父母不能就其對(duì)孩子撫養(yǎng)應(yīng)支出的一般費(fèi)用向醫(yī)院主張賠償。這是因?yàn)榫蛬雰旱某錾还芷涫欠裼腥毕荩蚴欠裨谟?jì)劃之內(nèi)，對(duì)父母而言都并非損害；基于出生而產(chǎn)生的親屬法上特殊撫養(yǎng)照顧義務(wù)不能單獨(dú)抽取出來，而主張其對(duì)子女的付出是一種損害。父母向醫(yī)生請(qǐng)求其依法應(yīng)當(dāng)為承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)，系以子女為損害，即以子女為“損害之源”，乃對(duì)子女為無價(jià)值的評(píng)價(jià)，醫(yī)生為避免負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，必會(huì)采取防御措施，勸使父母實(shí)施人工流產(chǎn)，以除去發(fā)展中的生命，侵害人之尊嚴(yán)及生命價(jià)值。

第三，淮安市某醫(yī)院未履行告知義務(wù)是兩原告遭受精神和財(cái)產(chǎn)損害的原因。醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，應(yīng)該具有高度的注意，對(duì)患者盡到最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心，以避免患者遭受不應(yīng)有的危險(xiǎn)或損害。兩原告正是基于對(duì)淮安市某醫(yī)院在醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)性和技術(shù)性對(duì)其醫(yī)務(wù)人員診療活動(dòng)產(chǎn)生信賴，基于該信賴而相信其義務(wù)人員的檢查和診斷結(jié)果。但是淮安市某醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員未盡提示檢查義務(wù)，使兩原告喪失了發(fā)現(xiàn)胎兒異常和及時(shí)終止妊娠的機(jī)會(huì)，造成精神損害和財(cái)產(chǎn)損失。被告的違法行為與原告權(quán)利被侵害所產(chǎn)生的損害后果之間具有因果關(guān)系。

第四，被告淮安市某醫(yī)院主觀上存在過錯(cuò)。根據(jù)《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》第十七條規(guī)定，孕婦年齡超過35周歲應(yīng)當(dāng)建議其進(jìn)行產(chǎn)前診斷（包括NT、無創(chuàng)DNA檢測(cè)、羊水穿刺、彩超系統(tǒng)檢查等）。原告張某某從早孕開始在淮安市某醫(yī)院多次就診檢查，但淮安市某醫(yī)院未建議其行產(chǎn)前診斷，導(dǎo)致患兒的唐氏綜合征在胎兒時(shí)期未檢出，淮安市某醫(yī)院的行為違反了診療技術(shù)規(guī)范的相關(guān)要求，存在過錯(cuò)。

綜上，淮安市某醫(yī)院未建議原告張某某進(jìn)行產(chǎn)前診斷，違反了法定義務(wù)及產(chǎn)前診斷的規(guī)范要求，侵犯了兩原告的知情選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

編寫人：淮安市清江浦區(qū)人民法院　張春云