《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。在勞務(wù)派遣用工關(guān)系中，勞務(wù)派遣員工與用工單位之間沒有勞動(dòng)合同，其勞動(dòng)關(guān)系建立在用人單位處，但實(shí)際上的勞動(dòng)給付行為發(fā)生在勞動(dòng)者與用工單位之間，則勞動(dòng)者因工受傷后，在同時(shí)存在勞動(dòng)法律關(guān)系和侵權(quán)法律關(guān)系情況下，用工單位是否屬于應(yīng)另行承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的“第三人”往往成為爭議的焦點(diǎn)，法院又如何判定？近期，市法院速裁庭審結(jié)了這樣一起案件。

【基本案情】

2023年5月，吉某駕駛小型客車沿淮海南路由南向北行駛過程中，該車前部與進(jìn)行道路養(yǎng)護(hù)作業(yè)的周某某發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、周某某受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，吉某某負(fù)事故主要責(zé)任，市養(yǎng)護(hù)中心負(fù)次要責(zé)任，周某某無責(zé)任。吉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)300萬元。經(jīng)司法鑒定，周某某因傷致殘一級(jí)，三期為自受傷之日起至傷殘?jiān)u定前一日，完全護(hù)理依賴。A公司與周某某簽訂的勞動(dòng)合同約定“第一條：本合同為固定期限勞動(dòng)合同，有限期自2022年4月1日至2024年3月31日止…第二條：A公司派遣周某某至市養(yǎng)護(hù)中心工作…”。A公司與市養(yǎng)護(hù)中心簽訂的勞務(wù)派遣單位合同約定，被派遣勞動(dòng)者的工資、社會(huì)保險(xiǎn)由A公司負(fù)責(zé)繳納。人社部門出具工傷申請(qǐng)受理決定書，認(rèn)為周某某符合工傷認(rèn)定受理?xiàng)l件。周某某向法院起訴，要求吉某某、市養(yǎng)護(hù)中心及保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法院審理】

清江浦區(qū)法院審理后認(rèn)為，根據(jù)事故中各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，吉某某承擔(dān)70%責(zé)任，市養(yǎng)護(hù)中心承擔(dān)30%責(zé)任，吉某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分按70%的比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于市養(yǎng)護(hù)中心的責(zé)任，因周某某已在A公司參加工傷保險(xiǎn)，其在勞務(wù)派遣期間因交通事故遭受人身損害，人社部門已作出工傷認(rèn)定，本案已構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系和工傷法律關(guān)系的競合，市養(yǎng)護(hù)中心的相關(guān)責(zé)任為用工單位責(zé)任，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定》處理，駁回周某要求市養(yǎng)護(hù)中心承擔(dān)責(zé)任的訴求，并判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。一審法院判決后，周某某不服提起上訴，二審法院維持原判。

【法官說法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，周某認(rèn)為在勞務(wù)派遣關(guān)系中市養(yǎng)護(hù)中心屬于用工單位而非用人單位，故應(yīng)承擔(dān)作為第三人的民事賠償責(zé)任，但法院認(rèn)為該觀點(diǎn)與現(xiàn)行法律規(guī)定存在沖突。一方面，A公司作為用人單位，雖然與周某某簽訂勞動(dòng)合同，但僅提供用工單位的工作崗位，勞務(wù)派遣期間由用工單位市養(yǎng)護(hù)中心提供勞動(dòng)條件和安全衛(wèi)生保障。周某某接受A公司和市養(yǎng)護(hù)中心的雙重管理和保護(hù)，雙方均有責(zé)任對(duì)其培訓(xùn)使用。在勞務(wù)派遣關(guān)系中用人單位和用工單位均不具有典型勞動(dòng)關(guān)系中用人單位的功能完整性，二者之間各自承擔(dān)部分勞動(dòng)合同法中的權(quán)利及義務(wù)，其功能疊加方等同于典型勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位；另一方面，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定：“用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任”，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例中也明確用工單位的義務(wù)，由此可見，勞務(wù)派遣雖涉及三方當(dāng)事人，但其屬于特殊的用工形式，因此用工單位與勞務(wù)派遣單位均屬于我國勞動(dòng)法規(guī)范中的“用人單位”。概言之，在勞務(wù)派遣工作期間，勞動(dòng)者因工受傷后，用工單位并非另行承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的“第三人”。

（市法院速裁庭季明麗 張登供稿）