3·15國(guó)際消費(fèi)者日

淮安中院發(fā)布了

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例

提醒廣大消費(fèi)者理性消費(fèi)

提高維權(quán)能力

1.“前任”私自退保商業(yè)險(xiǎn)

二手車(chē)發(fā)生事故保險(xiǎn)公司應(yīng)擔(dān)責(zé)

基本案情

2022年8月，張某購(gòu)買(mǎi)王某名下貨車(chē)一輛，張某收到王某發(fā)送的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單后支付全部購(gòu)車(chē)款，之后雙方辦理了車(chē)輛轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

9月，張某、王某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)過(guò)戶。保險(xiǎn)公司回復(fù)稱(chēng)，交強(qiáng)險(xiǎn)已過(guò)戶，商業(yè)險(xiǎn)涉及異地承保，無(wú)法過(guò)戶。商業(yè)險(xiǎn)隨車(chē)，只要不退保，車(chē)子正常用沒(méi)關(guān)系的。10月，王某以賣(mài)車(chē)為由私自將商業(yè)險(xiǎn)退保。11月，張某駕駛該貨車(chē)發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任。

張某理賠時(shí)才被保險(xiǎn)公司告知商業(yè)險(xiǎn)已退保，無(wú)法理賠。張某自行支付交強(qiáng)險(xiǎn)以外的49萬(wàn)元賠償款后，訴至法院要求王某、保險(xiǎn)公司共同賠償損失。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某明知商業(yè)險(xiǎn)隨車(chē)一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)陨米越獬虡I(yè)險(xiǎn)合同，違背誠(chéng)信原則，應(yīng)對(duì)張某所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)法第15條賦予投保人任意解除權(quán)，系基于投保人為保障自己的保險(xiǎn)利益而訂立保險(xiǎn)合同，投保人有權(quán)處分自己的權(quán)利。若未發(fā)生車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)，王某退保商業(yè)險(xiǎn)未侵害他人利益，其行使任意解除權(quán)并無(wú)障礙。

保險(xiǎn)法第49條規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。張某雖然不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但其依法受保險(xiǎn)合同保障，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有保險(xiǎn)利益，發(fā)生保險(xiǎn)事故，其享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)若允許王某解除案涉保險(xiǎn)合同，顯然不利于保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人權(quán)利的保護(hù)，保險(xiǎn)法49條的規(guī)范目的便遭辜負(fù)。

本案王某擅自退保，保險(xiǎn)公司明知車(chē)輛可能脫保仍配合王某辦理退保手續(xù)，雙方均未將退保事宜告知張某并征得其同意，侵害了張某的知情權(quán)，導(dǎo)致張某對(duì)外承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)共同賠償張某的損失。最終，法院判決王某、保險(xiǎn)公司共同賠償張某49萬(wàn)元。

典型意義

民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。保險(xiǎn)合同是具有保障性的合同，投保人為保障自己的利益與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)利益基于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利而產(chǎn)生，投保人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)任意處分自己的民事權(quán)利。

對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后投保人行使任意解除權(quán)應(yīng)有所限制，一方面能夠?qū)崿F(xiàn)保險(xiǎn)保障的自動(dòng)延續(xù)，避免車(chē)輛因賣(mài)家擅自退保而“裸奔”，保護(hù)受讓人的信賴(lài)?yán)娌槐还钾?fù)；另一方面敦促保險(xiǎn)公司規(guī)范退保流程，嚴(yán)格審查退保材料，保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的知情權(quán)不受損害。

本案判決通過(guò)倡導(dǎo)二手交易秉持的誠(chéng)實(shí)信用原則，維護(hù)了保險(xiǎn)消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范了保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，對(duì)促進(jìn)二手交易市場(chǎng)長(zhǎng)期有序健康發(fā)展起到積極作用。

2.消費(fèi)者正常退貨，被處罰商家

要求消費(fèi)者承擔(dān)經(jīng)營(yíng)損失不應(yīng)支持

基本案情

陶某在某商貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)西服一套，共計(jì)支付價(jià)款159.6元，收貨后陶某發(fā)現(xiàn)西服存在質(zhì)量問(wèn)題，與客服多次溝通無(wú)果后，以質(zhì)量問(wèn)題申請(qǐng)退款，共計(jì)獲得退款60元，后平臺(tái)依據(jù)《合作協(xié)議》對(duì)商家進(jìn)行了處罰。

某商貿(mào)公司認(rèn)為陶某是惡意投訴對(duì)店鋪服務(wù)指標(biāo)造成重大影響，遂將陶某訴至法院，要求陶某承擔(dān)因投訴給原告店鋪造成的經(jīng)營(yíng)損失3000元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法形成的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系受法律保護(hù)。某商貿(mào)公司與陶某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)衣物，雙方依法形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。陶某在收到某商貿(mào)公司寄發(fā)的商品后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)申請(qǐng)獲得退款屬于依法維權(quán)。某商貿(mào)公司認(rèn)為陶某存在惡意投訴行為，導(dǎo)致其店鋪被扣罰相應(yīng)款項(xiàng)，依據(jù)不足，不應(yīng)支持，故法院最終判決駁回某商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

典型意義

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)購(gòu)逐漸成為人們?nèi)粘ＯM(fèi)的一個(gè)重要渠道。本案系典型的信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，消費(fèi)者在收貨后發(fā)現(xiàn)商品存在質(zhì)量問(wèn)題，與商家協(xié)商未果，消費(fèi)者有權(quán)要求退款賠償。后平臺(tái)向消費(fèi)者退款并依據(jù)服務(wù)協(xié)議對(duì)商家進(jìn)行處罰，此為平臺(tái)內(nèi)部售后機(jī)制問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為消費(fèi)者存在惡意投訴等行為。

人民法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，判令駁回商家的全部訴訟請(qǐng)求，有利于引導(dǎo)電商平臺(tái)規(guī)范監(jiān)管約束機(jī)制，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)零售行業(yè)健康持續(xù)健康發(fā)展。

3.寵物貓洗澡因經(jīng)營(yíng)者不當(dāng)服務(wù)而死亡

消費(fèi)者可主張賠償精神損害賠償

基本案情

戴某在美國(guó)留學(xué)期間購(gòu)買(mǎi)了一只寵物貓。留學(xué)結(jié)束后，戴某將該寵物貓帶回國(guó)。2022年10月1日，戴某將寵物貓帶至某寵物美容中心洗澡，約定服務(wù)費(fèi)80元。

某寵物美容中心為該寵物貓?zhí)昝⑾丛钑r(shí)戴某均在場(chǎng)，后戴某有事于當(dāng)日17時(shí)01分先行離開(kāi)，某寵物美容中心將寵物貓放至烘干箱（溫度39度）進(jìn)行烘干處理，便去為其他寵物服務(wù)。大約15分鐘，某寵物美容中心發(fā)現(xiàn)寵物貓?jiān)诤娓上渲杏胁贿m反應(yīng)便將寵物貓取出烘干箱，并至寵物醫(yī)院救治，但至醫(yī)院時(shí)，寵物貓已經(jīng)死亡。

后雙方將寵物貓送至另一家寵物醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)寵物貓有肺水腫、全心增大。戴某主張?jiān)撠埮惆槠涠冗^(guò)了留學(xué)時(shí)光，對(duì)其具有特殊意義，故要求某寵物美容中心賠償其精神損害撫慰金等損失。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，戴某將其飼養(yǎng)的寵物貓送至某寵物美容中心洗澡并支付費(fèi)用，雙方形成服務(wù)合同關(guān)系，某寵物美容中心應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)合同目的，某寵物美容中心履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

某寵物美容中心系寵物美容服務(wù)的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)以適應(yīng)其所提供的服務(wù)需要。而某寵物美容中心在案涉貓烘干時(shí)，在給其他寵物服務(wù)，未對(duì)案涉貓予以充分的安撫及關(guān)照，在發(fā)現(xiàn)貓出現(xiàn)異常后，送醫(yī)過(guò)程也存在一定程度的不當(dāng)延誤，構(gòu)成違約，依法應(yīng)向戴某賠償損失。

案涉寵物貓系戴某飼養(yǎng)多年的寵物，在飼養(yǎng)過(guò)程中投入了大量的時(shí)間與精力，與之形成了親密關(guān)系并寄托了特別的情感，于戴某系具有人身意義的特定物。

法院結(jié)合戴某飼養(yǎng)寵物的時(shí)間、親密程度及被告的過(guò)錯(cuò)程度、造成的后果、本地的平均生活水平等情況，酌定某寵物美容中心賠償戴某精神損害撫慰金2000元，最終判決某寵物美容中心賠償戴某各項(xiàng)損失10000元。

典型意義

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，飼養(yǎng)寵物的人越來(lái)越多，人類(lèi)與寵物之間的聯(lián)系和感情也越來(lái)越緊密。

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法予以受理。

消費(fèi)者在飼養(yǎng)寵物過(guò)程中投入了大量的時(shí)間與精力，與之形成了親密關(guān)系并寄托了特別的情感，寵物于消費(fèi)者而言已成為“具有人身意義的特定物”。

本案將寵物貓納入《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的“具有人身意義的特定物”，判令某寵物美容中心承擔(dān)精神損害撫慰金，于法有據(jù)，也有利于撫慰消費(fèi)者因?qū)櫸镓埶劳?/span>所蒙受的精神痛苦和心靈的創(chuàng)傷，彰顯對(duì)消費(fèi)者的人文關(guān)懷。

4.減肥機(jī)構(gòu)被責(zé)令停業(yè)

消費(fèi)者有權(quán)要求退還剩余費(fèi)用

基本案情

2020年12月，曹某通過(guò)抖音了解到某健康管理公司的減肥訓(xùn)練營(yíng)廣告后報(bào)名入營(yíng)訓(xùn)練，先后向某健康管理公司支付定金300元，并支付31319元用于購(gòu)買(mǎi)訓(xùn)練課時(shí)、私教服務(wù)、拉伸課程及舞蹈課程。

2021年6月，人民網(wǎng)江蘇頻道發(fā)表一篇題為《魚(yú)里吃到疑似蛆蟲(chóng) 某減肥訓(xùn)練營(yíng)食堂問(wèn)題多》的新聞報(bào)道，其中載明：近期在各大短視頻平臺(tái)不斷出現(xiàn)某減肥訓(xùn)練營(yíng)的推銷(xiāo)廣告，3000元一個(gè)月，包吃包住，還能幫學(xué)員減掉十幾二十斤的肉，吸引全國(guó)各地的人去健身減肥。其中有學(xué)員在訓(xùn)練營(yíng)里某天中午吃飯時(shí)打到的魚(yú)塊上有疑似蛆一樣的白色蟲(chóng)子，并把照片發(fā)到了訓(xùn)練營(yíng)微信群。

發(fā)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題后，記者立刻將此事向當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)反映。某市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員表示，這家訓(xùn)練營(yíng)食堂的各項(xiàng)操作嚴(yán)重違規(guī)，無(wú)食堂經(jīng)營(yíng)手續(xù)和工作人員健康證明。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)要求某減肥訓(xùn)練營(yíng)的食堂立刻停止經(jīng)營(yíng)，接受調(diào)查。曹某知曉報(bào)道后便不再回營(yíng)接受減肥訓(xùn)練服務(wù)，要求某健康管理公司退還預(yù)付款中剩余未消費(fèi)訓(xùn)練課時(shí)共計(jì)18216.03元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某健康管理公司為曹某提供減肥訓(xùn)練服務(wù)，曹某支付服務(wù)費(fèi)，雙方之間形成有效的服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)恪守履行各自義務(wù)。

現(xiàn)因某減肥訓(xùn)練營(yíng)的食堂已被媒體曝光存在嚴(yán)重的食品安全隱患，食堂各項(xiàng)操作嚴(yán)重違規(guī)，無(wú)經(jīng)營(yíng)手續(xù)和工作人員健康證明，硬件設(shè)施嚴(yán)重不符合要求，經(jīng)行政機(jī)關(guān)查處要求該食堂立刻停止經(jīng)營(yíng)，接受調(diào)查，導(dǎo)致曹某無(wú)法繼續(xù)接受減肥訓(xùn)練服務(wù)，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，某健康管理公司構(gòu)成對(duì)案涉服務(wù)合同的根本違約，故曹某要求退還剩余服務(wù)款項(xiàng)及預(yù)付定金的訴請(qǐng)，理由正當(dāng)，依法予以支持，法院最終判決某健康管理公司返還曹某服務(wù)費(fèi)18216.03元。

典型意義

近年來(lái)，隨著減肥人群的增多，減肥、健康管理行業(yè)也蓬勃發(fā)展，但是減肥、健康管理行業(yè)的資質(zhì)、服務(wù)水平也參差不齊，侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生。

消費(fèi)者與減肥、健康管理機(jī)構(gòu)通常采取預(yù)付式消費(fèi)模式，消費(fèi)者先交錢(qián)，后逐步享受服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者在合同履行中取得了更多主動(dòng)權(quán)，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者違約時(shí)，消費(fèi)者退款往往比較困難。

本案某健康管理公司被媒體曝光存在嚴(yán)重的食品安全隱患，食堂各項(xiàng)操作嚴(yán)重違規(guī)，無(wú)經(jīng)營(yíng)手續(xù)和工作人員健康證明，硬件設(shè)施嚴(yán)重不符合要求，經(jīng)行政機(jī)關(guān)查處要求該食堂立刻停止經(jīng)營(yíng)，接受調(diào)查，致使曹某接受減肥訓(xùn)練服務(wù)的合同目無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，判令經(jīng)營(yíng)者退還剩余費(fèi)用，有助于預(yù)付式消費(fèi)模式僵局，更好維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

5.微信朋友圈兜售虛假減肥產(chǎn)品

法院判決退一罰十

基本案情

張某某于2023年1月通過(guò)微信向王某推薦一款減肥產(chǎn)品，包裝圖片顯示產(chǎn)品名“純植物纖維復(fù)合糖果水蜜桃加強(qiáng)版”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)糖果），并告知價(jià)格與減肥效果。

王某聽(tīng)信并先行購(gòu)買(mǎi)135元糖果嘗試，收貨后按照張某某要求服用，但不久即出現(xiàn)口渴、心跳加快、食欲減退、惡心等癥狀。經(jīng)咨詢，張某某告知其調(diào)整用量及化解惡心的方法。

2023年2月，王某微信告知減肥有效果想要回購(gòu)，后在張某某建議下復(fù)購(gòu)六盒，并轉(zhuǎn)賬支付2400元。王某經(jīng)自行檢測(cè)發(fā)現(xiàn)案涉糖果含國(guó)家命令禁止在食品中添加的西布曲明成分，遂起訴至法院要求張某某退還購(gòu)物款2523元并賠償25230元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉糖果宣揚(yáng)功效為減肥，屬于有特殊用途的保健食品，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。張某某出售的糖果系盜用廣東某公司廠名、廠址生產(chǎn)的假冒產(chǎn)品，其作為銷(xiāo)售者，在進(jìn)貨時(shí)未盡到審查義務(wù)便在微信上推銷(xiāo)該減肥糖果對(duì)外銷(xiāo)售，損害了王某的合法權(quán)益。

張某某辯稱(chēng)王某以牟利為目的大量購(gòu)買(mǎi)案涉糖果，但其并無(wú)證據(jù)證實(shí)王某多次通過(guò)打假為自身牟利，且因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題仍然購(gòu)買(mǎi)的，并非生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者抗辯理由。綜上，法院最終判決張某某退還王某貨款2500元、運(yùn)費(fèi)41元，并十倍賠償王某25000元。

典型意義

民以食為天，食以安為先，食品安全關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全。近年來(lái)，隨著人民群眾對(duì)美好生活的向往，健康減肥食品受到越來(lái)越多消費(fèi)者的青睞。

有些不良商家、銷(xiāo)售者利用微信銷(xiāo)售產(chǎn)品，該種銷(xiāo)售模式不受時(shí)間、地點(diǎn)的限制，成本低、時(shí)效快、宣傳面廣，而銷(xiāo)售的產(chǎn)品缺少平臺(tái)監(jiān)管，產(chǎn)品質(zhì)量難以得到保證，消費(fèi)者合法權(quán)益受侵害時(shí)往往投訴無(wú)門(mén)。

本案張某某作為剛畢業(yè)的大學(xué)生未核實(shí)該保健類(lèi)食品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售渠道，從“微商”處購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品，又將產(chǎn)品宣傳至朋友圈，出售給王某，違反食品安全法的規(guī)定。

本案對(duì)王某要求張某某十倍賠償購(gòu)物款的訴請(qǐng)予以支持，適用懲罰性賠償，加大對(duì)銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品的打擊力度，提醒銷(xiāo)售者應(yīng)該建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明及生產(chǎn)廠商，進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易行為。

6.商家作出“假一賠十”承諾

若合同成立則對(duì)其具有約束力

基本案情

某公司在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售品牌燈具，店鋪主頁(yè)面顯著標(biāo)有“假一賠十”“五年質(zhì)保”“3C認(rèn)證”等宣傳用語(yǔ)。2021年10月，朱某與店家溝通后在該網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)品牌燈具6套，實(shí)際支付貨款4000余元，后原告實(shí)際收取的燈具外包裝非所購(gòu)品牌包裝，拆開(kāi)包裝亦未發(fā)現(xiàn)所購(gòu)品牌標(biāo)識(shí)、“3C”認(rèn)證標(biāo)識(shí)等。

朱某與某公司溝通，某公司同意退貨處理，朱某認(rèn)為某公司做出承諾“假一賠十”，現(xiàn)某公司提供的商品系其他品牌包裝，又無(wú)任何標(biāo)識(shí)顯示系雙方確定的所購(gòu)品牌，應(yīng)認(rèn)定為假貨，某公司應(yīng)按其承諾予以十倍賠償。后雙方協(xié)商不成，朱某訴至法院要求某公司十倍賠償，平臺(tái)方承擔(dān)連帶責(zé)任。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者為吸引消費(fèi)者，完成銷(xiāo)售目的，往往會(huì)在品牌宣傳主頁(yè)等處標(biāo)注“正品保障”“假一賠十”等宣傳標(biāo)語(yǔ)，這類(lèi)標(biāo)語(yǔ)是經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品質(zhì)量的一種誠(chéng)信保證和罰則承諾，是經(jīng)營(yíng)者單方給自己設(shè)立義務(wù)的意思表示，合同一旦訂立，該承諾即構(gòu)成合同內(nèi)容，對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有約束力。

本案某公司作出“假一賠十”承諾，在其銷(xiāo)售的商品中并未有“3C”認(rèn)證標(biāo)識(shí)、品牌標(biāo)識(shí)、外包裝亦是其他渠道包裝，案件審理過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者亦未能提供證據(jù)證明案涉商品系雙方合同約定的相應(yīng)品牌產(chǎn)品，朱某據(jù)此要求某公司依據(jù)“假一賠十”承諾承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以支持，最終法院判決某公司按貨品價(jià)格十倍賠償朱某。

典型意義

網(wǎng)購(gòu)已深入人們的日常生活，給人們生活帶來(lái)便利，但是網(wǎng)購(gòu)商品質(zhì)量參差不齊、虛假宣傳現(xiàn)象亦很普通。為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易，除《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)食品安全法》外，國(guó)家還頒布《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》等法律法規(guī)及司法解釋。

這些規(guī)范為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)健康發(fā)展、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益提供法律保障。權(quán)益受到侵犯時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)合理運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。

經(jīng)營(yíng)者亦應(yīng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，否則需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案裁判不僅保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益，為消費(fèi)者維權(quán)提供法律指導(dǎo)，也打消了少數(shù)企業(yè)的僥幸心理，督促經(jīng)營(yíng)者規(guī)范經(jīng)營(yíng)，為凈化網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)揮綿薄之力。

7.快遞丟失消費(fèi)者畢業(yè)證書(shū)

法院判賠精神損失

基本案情

2023年7月10日，張某委托其母親袁某通過(guò)某快遞公司郵寄畢業(yè)證書(shū)至上海，郵寄費(fèi)用12元。后該郵件在轉(zhuǎn)投遞過(guò)程中丟失，至今尋找無(wú)果。張某認(rèn)為，因畢業(yè)證書(shū)丟失后不能補(bǔ)辦，每次只能根據(jù)需要回學(xué)校補(bǔ)辦學(xué)籍證明，且一次只能補(bǔ)辦一張。

郵件的丟失對(duì)其后續(xù)就業(yè)、提干造成影響，要求快遞公司賠償多次補(bǔ)辦學(xué)籍證明支出的交通、餐飲、住宿等費(fèi)用5515元，并賠償精神撫慰金。因該郵件未保價(jià)，快遞公司認(rèn)為只能賠償不超過(guò)郵費(fèi)的三倍費(fèi)用。雙方協(xié)商無(wú)果，張某訴至法院。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，郵件交由快遞公司寄出后，至今下落不明，侵犯了張某的合法權(quán)益，且給張某造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)張某補(bǔ)辦畢業(yè)證明書(shū)的合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。

依照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十八條規(guī)定：“學(xué)歷證書(shū)和學(xué)位證書(shū)遺失或者損壞，經(jīng)本人申請(qǐng)，學(xué)校核實(shí)后應(yīng)當(dāng)出具相應(yīng)的證明書(shū)。證明書(shū)與原證書(shū)具有同等效力。”學(xué)位證、畢業(yè)證丟失后無(wú)法補(bǔ)回原件，教育部的相關(guān)文件雖然確定畢業(yè)證明書(shū)與畢業(yè)證書(shū)具有同等效力，但二者畢竟內(nèi)容上有所差異，分屬不同種類(lèi)的證書(shū)。

畢業(yè)證書(shū)屬于特定物品，是持有人學(xué)習(xí)經(jīng)歷的記載和證明，對(duì)持有人而言包含了特定的精神利益內(nèi)容，具有紀(jì)念意義。畢業(yè)證書(shū)的永久性滅失勢(shì)必給張某造成精神上的損害。

鑒于目前公眾對(duì)于畢業(yè)證明書(shū)與畢業(yè)證書(shū)的了解程度，根據(jù)一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)判斷，僅能出具畢業(yè)證明書(shū)而不能出具畢業(yè)證書(shū)，有可能在求職、參加各類(lèi)考試等社會(huì)活動(dòng)中給張某帶來(lái)不便和影響，同時(shí)由此也會(huì)給張某帶來(lái)精神損害，故法院判決快遞公司賠償張某因補(bǔ)辦證明而支出的各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)4000元，并賠償張某精神撫慰金5000元。

典型意義

在快遞物流走進(jìn)千家萬(wàn)戶，人民群眾享受便捷的物流服務(wù)時(shí)，其安全問(wèn)題也日益凸顯。很多快遞公司的內(nèi)部管理不規(guī)范，比如存在監(jiān)控盲區(qū)，對(duì)于郵寄物品“一保了之”，貴重物品和非貴重物品的運(yùn)輸不加區(qū)分，存在暴力分揀快遞等現(xiàn)象，快遞安全漏洞隨處可見(jiàn)。更有甚者，遇有貴重或緊俏貨物時(shí)，發(fā)生貨物被盜或丟失情況也屢見(jiàn)不鮮。

《民法典》第五百零九條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案是快遞服務(wù)合同關(guān)系，快遞公司在轉(zhuǎn)投遞的過(guò)程中將證書(shū)遺失，屬于履約不當(dāng)，應(yīng)對(duì)張某的財(cái)產(chǎn)損失及精神損失予以賠償。

本案裁判旨在引導(dǎo)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者從事快遞貨物運(yùn)輸中加強(qiáng)安全管理，防止非因運(yùn)輸過(guò)程中的合理風(fēng)險(xiǎn)、貨物本身性質(zhì)或不可抗力導(dǎo)致的貨物毀損、滅失，以保障廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

8.職業(yè)打假人“碰瓷式維權(quán)”

對(duì)于懲罰性賠償金法院不予支持

基本案情

2023年3月19日，石某某在某超市處購(gòu)買(mǎi)蘇杭黑糯米酒一瓶，價(jià)款35元，該糯米酒的生產(chǎn)日期為2019年12月5日，保質(zhì)期36個(gè)月，石某某購(gòu)買(mǎi)時(shí)已過(guò)保質(zhì)期。石某某戶籍登記地址為外省某市，也并非在本市工作。

石某某在某超市購(gòu)買(mǎi)到過(guò)期糯米酒后訴至法院，要求某超市退還購(gòu)貨款35元，并依據(jù)食品安全法第148條的規(guī)定賠償1000元。法院審理過(guò)程中，經(jīng)關(guān)聯(lián)案件檢索發(fā)現(xiàn)石某某曾多次以所購(gòu)商品質(zhì)量不合格為由，向銷(xiāo)售者索賠、向市場(chǎng)管理行政機(jī)關(guān)投訴舉報(bào)、向法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，石某某與某超市之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系受法律保護(hù)，石某某提供的證據(jù)可以證明其在某超市處購(gòu)買(mǎi)了涉案的過(guò)期糯米酒，故對(duì)石某某要求某超市退還貨款35元的訴訟請(qǐng)求予以支持。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第148條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”

依據(jù)該條款的規(guī)定，消費(fèi)者才享有索要懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。

依據(jù)石某某提供的證據(jù)來(lái)看，其存在知假買(mǎi)假的行為，再結(jié)合石某某曾多次以所購(gòu)商品質(zhì)量不合格為由，向銷(xiāo)售者索賠、向市場(chǎng)管理行政機(jī)關(guān)投訴舉報(bào)及向法院提起訴訟的情況，結(jié)合石某某并非在本市工作、生活的情形，可以認(rèn)定石某某并非為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買(mǎi)涉案商品，故其不屬于《中華人民共和國(guó)食品安全法》第148條規(guī)定的“消費(fèi)者”，法院最終對(duì)石某某要求懲罰性賠償1000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。

典型意義

職業(yè)打假，是指購(gòu)買(mǎi)者以牟取利益為主要?jiǎng)訖C(jī)，明知商品或者服務(wù)存在瑕疵或質(zhì)量問(wèn)題而故意購(gòu)買(mǎi)，并依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，通過(guò)與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商、向行政部門(mén)舉報(bào)或法院起訴等手段以取得高額賠償?shù)男袨椤Ｂ殬I(yè)打假人自出現(xiàn)以來(lái)，對(duì)于增強(qiáng)消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)，鼓勵(lì)百姓運(yùn)用懲罰性賠償機(jī)制打假，打擊經(jīng)營(yíng)者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定的積極性作用。

但就現(xiàn)階段情況看，職業(yè)打假人群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化，其負(fù)面影響日益凸顯。從目前消費(fèi)維權(quán)司法實(shí)踐中，知假買(mǎi)假行為有形成商業(yè)化的趨勢(shì)，出現(xiàn)了越來(lái)越多的職業(yè)打假人，其動(dòng)機(jī)并非為了凈化市場(chǎng)，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機(jī)對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索。

本案石某某因類(lèi)似事宜多次要求商家賠償，提起多起訴訟，牟利目的明顯。上述行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，無(wú)視司法權(quán)威，浪費(fèi)司法資源，不應(yīng)支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。

案例來(lái)源：市法院民一庭