案例一

某牛奶公司訴某區(qū)行政審批局等撤銷投資備案糾紛案

【關(guān)鍵詞】行政訴訟、全國統(tǒng)一大市場、投資備案

【基本案情】某乳品公司成立于2022年7月，并通過“江蘇省投資項(xiàng)目在線審批監(jiān)管平臺(tái)”取得投資備案證明。某牛奶公司得知后，認(rèn)為某乳品公司項(xiàng)目選址距離其僅20公里左右，嚴(yán)重違反了國家工信部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的公告《乳制品工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》（2009年修訂）第十八條相關(guān)規(guī)定，請求某區(qū)行政審批局撤銷該投資備案，該局未予書面答復(fù)。某牛奶公司請求法院判決責(zé)令某區(qū)行政審批局依法履行監(jiān)管職責(zé)，撤銷對某乳品公司的投資備案。

【裁判結(jié)果】清江浦區(qū)法院認(rèn)為，《乳制品工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》第三章規(guī)定了行業(yè)準(zhǔn)入，其目的是規(guī)范乳制品行業(yè)投資行為，防止盲目投資和重復(fù)建設(shè)。第十四條規(guī)定，項(xiàng)目建設(shè)實(shí)行核準(zhǔn)制，按照《政府核準(zhǔn)的投資項(xiàng)目目錄》執(zhí)行。第十八條規(guī)定，新建乳制品加工項(xiàng)目須嚴(yán)格執(zhí)行國家及行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并與周圍已有乳制品加工企業(yè)距離北方地區(qū)在100公里以上，南方地區(qū)在60公里以上。但在國務(wù)院制定的《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理?xiàng)l例》于2017年2月施行后，乳制品加工產(chǎn)業(yè)已經(jīng)由核準(zhǔn)制改為備案制，而核準(zhǔn)制下的行政許可審查和備案制下的告知備案審查的標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)度顯然不同。《乳制品工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》雖未修訂，但該政策作為規(guī)范性文件，關(guān)于項(xiàng)目核準(zhǔn)和準(zhǔn)入條件的有關(guān)規(guī)定與行政法規(guī)相沖突，故在本案中不予適用。根據(jù)《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理?xiàng)l例》第十五條及《江蘇省企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理辦法》第四十四條規(guī)定，案涉項(xiàng)目不屬于產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)禁止投資建設(shè)的類型，故該投資備案不符合撤銷的法定條件。該院遂判決駁回了某牛奶公司的訴訟請求。

【典型意義】本案是人民法院發(fā)揮行政審判職能助力實(shí)行統(tǒng)一市場準(zhǔn)入的典型案例。中央明確提出放寬對乳制品加工布局的半徑和日處理能力等限制，引導(dǎo)乳品企業(yè)與奶源基地布局匹配、生產(chǎn)協(xié)調(diào)，支持南方產(chǎn)區(qū)奶源產(chǎn)能開發(fā)，重點(diǎn)支持適度規(guī)模養(yǎng)殖場發(fā)展。本案裁判立足于國家大力推進(jìn)奶業(yè)現(xiàn)代化的改革發(fā)展大局，準(zhǔn)確理解國務(wù)院《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理?xiàng)l例》和國務(wù)院辦公廳《關(guān)于推進(jìn)奶業(yè)振興保障乳品質(zhì)量安全的意見》的政策精神，對破除奶業(yè)區(qū)域壁壘、切實(shí)維護(hù)統(tǒng)一市場競爭秩序等都具有積極意義。本案入選全省法院服務(wù)保障建設(shè)全國統(tǒng)一大市場行政訴訟典型案例。（清江浦區(qū)人民法院）

案例二

某生態(tài)農(nóng)業(yè)公司破產(chǎn)和解案

【關(guān)鍵詞】三農(nóng)企業(yè)、執(zhí)轉(zhuǎn)破、破產(chǎn)和解

【基本案情】某生態(tài)農(nóng)業(yè)公司系一家經(jīng)營苗木、花卉種植及銷售等業(yè)務(wù)的企業(yè)，后因未能清償對外債務(wù)被納入法院失信被執(zhí)行人名單。2021年10月25日，應(yīng)申請執(zhí)行人張某申請，漣水法院裁定受理某生態(tài)農(nóng)業(yè)公司破產(chǎn)清算一案。審理過程中，法院發(fā)現(xiàn)該公司除了部分無證房屋外，其余財(cái)產(chǎn)主要為150多畝土地上的苗木，且大部分系珍貴苗木。承辦法官通過實(shí)地走訪了解到，該公司雖因股東之間的矛盾導(dǎo)致經(jīng)營困難，但對外債務(wù)數(shù)額不大，仍具有挽救的可能及價(jià)值。

【處理結(jié)果】一般來說，破產(chǎn)案件受理后，應(yīng)由破產(chǎn)管理人啟動(dòng)對企業(yè)財(cái)產(chǎn)的評估程序，以確定企業(yè)財(cái)產(chǎn)價(jià)值。但本案中，某生態(tài)農(nóng)業(yè)公司財(cái)產(chǎn)主要是苗木，如果直接對該公司的苗木進(jìn)行評估，既增加了相應(yīng)破產(chǎn)費(fèi)用，同時(shí)因這些苗木不斷生長，可能需要多次評估，導(dǎo)致案件久拖不決。法院綜合考慮該公司債務(wù)情況和資產(chǎn)特點(diǎn)，指導(dǎo)管理人聘請人員對苗木進(jìn)行清點(diǎn)統(tǒng)計(jì)，以固定資產(chǎn)范圍，節(jié)約評估費(fèi)用。在此基礎(chǔ)上，法院指導(dǎo)管理人草擬和解協(xié)議，明確償債財(cái)產(chǎn)來源、償債時(shí)限等內(nèi)容，并約定股東應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，推動(dòng)債權(quán)人和債務(wù)人迅速達(dá)成和解協(xié)議。針對部分債權(quán)申報(bào)時(shí)間較遲且存在爭議的情形，法院指導(dǎo)管理人通過預(yù)留部分資產(chǎn)的方式，促成各方一致同意暫時(shí)擱置爭議，快速推進(jìn)破產(chǎn)進(jìn)程。現(xiàn)擱置的債權(quán)已處理完畢，債權(quán)人、債務(wù)人、股東均表示滿意。

【典型意義】本案是人民法院充分運(yùn)用破產(chǎn)和解制度挽救三農(nóng)企業(yè)的典型案例。《中共中央　國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》要求，“對陷入財(cái)務(wù)困境但仍具有發(fā)展前景和挽救價(jià)值的企業(yè)，按照市場化、法治化原則，積極適用破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解程序”。本案中，法院采用清點(diǎn)方式替代評估減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，通過引導(dǎo)各方暫時(shí)擱置爭議債權(quán)，快速推進(jìn)破產(chǎn)程序；通過明確股東對和解協(xié)議承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，確保和解協(xié)議有效履行。本案不僅實(shí)現(xiàn)債權(quán)全額清償?shù)淖顑?yōu)目標(biāo)，同時(shí)也讓案涉三農(nóng)企業(yè)短時(shí)間內(nèi)重回發(fā)展賽道，生動(dòng)展現(xiàn)了人民法院發(fā)揮破產(chǎn)和解功能，促進(jìn)民營企業(yè)涅槃重生的擔(dān)當(dāng)作為。（漣水縣人民法院）

案例三

被告人袁某、郭某、周某職務(wù)侵占罪案

【關(guān)鍵詞】職務(wù)侵占、退贓退賠、警示教育

【基本案情】被告人袁某系某電機(jī)公司品質(zhì)部售后管理員，負(fù)責(zé)售后電機(jī)流轉(zhuǎn)等工作；被告人郭某系某電機(jī)公司品質(zhì)部部長，負(fù)責(zé)品質(zhì)部全面工作；被告人周某曾于2008年2月至2015年5月任職于某電機(jī)公司，離職后自主經(jīng)營某維修公司。2019年5月至2021年8月，被告人袁某通過制作虛假售后手續(xù)的方式，將某電機(jī)公司電機(jī)維修費(fèi)用占為己有，并與被告人周某、郭某商議，利用袁某、郭某的職務(wù)便利，將某電機(jī)公司電機(jī)非法出售給周某等人。其中，被告人袁某涉案金額共計(jì)人民幣603828元，被告人郭某涉案數(shù)額共計(jì)人民幣136968元，被告人周某涉案金額共計(jì)人民幣499360元。

【裁判結(jié)果】淮安經(jīng)開區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，三被告人利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，三被告人投案自首，依法可以從輕處罰；積極賠償被害單位損失，應(yīng)當(dāng)酌情從輕處罰；認(rèn)罪悔罪，適用緩刑不致再危害社會(huì)，均可宣告適用緩刑。遂判決：被告人袁某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元；被告人周某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣四萬元；被告人郭某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，三被告人均未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗辯，判決已生效。

【典型意義】本案是人民法院發(fā)揮刑事審判職能保護(hù)民營企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)的典型案例。企業(yè)內(nèi)部員工利用公司管理制度上的漏洞實(shí)施職務(wù)侵占等違法犯罪行為，侵占企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，損害企業(yè)發(fā)展根基，同時(shí)也嚴(yán)重影響市場經(jīng)營環(huán)境。在本案審理過程中，法院適用簡易程序快審快判，讓被害企業(yè)能夠盡快依法維護(hù)自身權(quán)益，有力震懾了同類犯罪行為；同時(shí)，多措并舉及時(shí)追贓挽損，在短短18天時(shí)間內(nèi)，將企業(yè)損失的60余萬元全額追回，有力保護(hù)了民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。本案審理過程中，法院還積極與被害單位某電機(jī)公司溝通，組織該公司具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的工作人員、財(cái)務(wù)工作人員等40余人旁聽本案庭審，真正起到了“審理一案、教育一片”的良好效果。（淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院）

案例四

向某訴丁某、宋某、某模具公司股東資格確認(rèn)糾紛案

【關(guān)鍵詞】確認(rèn)之訴、保全審查

【基本案情】2018年，向某與丁某辦理離婚登記，約定某模具公司的經(jīng)營權(quán)歸丁某所有。2022年，丁某將公司全部股權(quán)變更至宋某名下。向某認(rèn)為離婚協(xié)議未對公司股權(quán)分割事宜作出約定，丁某的行為損害了向某權(quán)益，遂訴至法院，請求撤銷變更登記并確認(rèn)其50%的股權(quán)。向某在訴訟過程中向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，要求對案涉公司包括生產(chǎn)設(shè)備在內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)采取保全措施。

【處理結(jié)果】淮陰區(qū)法院經(jīng)審查后認(rèn)為，股東資格確認(rèn)糾紛訴訟屬確認(rèn)之訴，且向某的訴請中并無給付內(nèi)容，本案并無實(shí)施保全的必要。為避免保全措施對企業(yè)經(jīng)營的不利影響，法院依法裁定駁回向某的財(cái)產(chǎn)保全申請。該裁定作出后，經(jīng)釋明，向某未提出復(fù)議申請。

【典型意義】本案是人民法院依法妥善處理涉企財(cái)產(chǎn)保全的典型案例。財(cái)產(chǎn)保全制度旨在確保將來生效判決得到執(zhí)行，或者避免當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)遭受不必要損失，但在司法實(shí)踐中往往出現(xiàn) “一申即保”“一保了之”等問題，難以兼顧申請人和被申請人雙方合法權(quán)益。本案中，保全申請人在確認(rèn)之訴中并未提出具有給付內(nèi)容的訴訟請求，不予保全并不會(huì)導(dǎo)致判決難以執(zhí)行或者損害當(dāng)事人合法權(quán)益，法院充分考量涉企財(cái)產(chǎn)保全的必要性、合理性和適當(dāng)性，依法裁定駁回向某的財(cái)產(chǎn)保全申請，有效防范當(dāng)事人濫用財(cái)產(chǎn)保全損害民營企業(yè)合法利益，為類案處理提供了可供參考的規(guī)則指引。（淮陰區(qū)人民法院）

案例五

某儀表廠與某電纜公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案

【關(guān)鍵詞】高新技術(shù)企業(yè)、招投標(biāo)、企業(yè)名譽(yù)權(quán)

【基本案情】某儀表廠始建于1972年，是國家級(jí)專精特新小巨人企業(yè)、國家高新技術(shù)企業(yè)，擁有省企業(yè)技術(shù)中心、省工程技術(shù)研究中心各一個(gè)，其變壓器、工業(yè)無線儀表等產(chǎn)品各項(xiàng)指標(biāo)在該領(lǐng)域位列省內(nèi)前三，國內(nèi)前十。2023年6月，該儀表廠根據(jù)網(wǎng)上信息，得知某電廠有一項(xiàng)目正在招標(biāo)。該儀表廠按照招投標(biāo)文件要求撰寫標(biāo)書，進(jìn)行投標(biāo)。但是在投標(biāo)過程中，招標(biāo)單位卻告知該儀表廠，因其疑似與某電纜公司串通報(bào)價(jià)，決定取消該儀表廠三年報(bào)價(jià)資格，并將該儀表廠納入某招標(biāo)平臺(tái)的失信名單。經(jīng)該儀表廠了解，系因某電纜公司故意使用與其一致的文件制作人、聯(lián)系人、聯(lián)系郵箱等，導(dǎo)致儀表廠被視為串標(biāo)，給該儀表廠造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。為挽回聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失，該儀表廠將電纜公司訴至法院。

【處理結(jié)果】金湖法院在全面了解案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，積極與雙方當(dāng)事人溝通，促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。某電纜公司承認(rèn)上述事實(shí)，向該儀表廠道歉并賠償50萬元損失。案件結(jié)案后，法院向某招標(biāo)平臺(tái)送達(dá)生效文書，并出具協(xié)調(diào)函，希望能夠恢復(fù)該儀表廠的企業(yè)聲譽(yù)，最終經(jīng)過法院與該平臺(tái)溝通，該儀表廠被移出失信黑名單。該儀表廠表示，此舉為企業(yè)挽回?fù)p失約3000萬元。

【典型意義】本案是人民法院依法保護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)的典型案例。企業(yè)名譽(yù)是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，依法保護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)是構(gòu)建法治化營商環(huán)境的應(yīng)有之義。本案中，法院推動(dòng)案涉雙方通過調(diào)解方式高效化解糾紛，同時(shí)充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，主動(dòng)幫助儀表廠消除負(fù)面不利影響，真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，為企業(yè)挽回了重大損失。（金湖縣人民法院）

案例六

某水務(wù)公司與某水利局合同糾紛案

【關(guān)鍵詞】平等保護(hù)、合同變更、司法建議

【基本案情】2011年3月，某水利局與某水務(wù)公司簽訂《尾水建設(shè)協(xié)議》，約定某水利局經(jīng)政府授權(quán)簽署尾水收集處理及利用工程投資建設(shè)協(xié)議，由某水務(wù)公司投資建設(shè)，投資回報(bào)單價(jià)為0.4元/噸，并約定了保底水量。至2020年10月前，某水利局一直按協(xié)議約定款項(xiàng)支付。2020年10月起投資回報(bào)款一直未予支付。2021年8月，某水利局出具的函件載明：“根據(jù)我局與某水務(wù)公司簽訂的投資協(xié)議，協(xié)議履行期間發(fā)現(xiàn)存在以下問題：一是回報(bào)金額巨大，且還款周期長達(dá)30年。二是保底水量設(shè)置不合理。” 2022年1月，某水務(wù)公司在其尾水投資回報(bào)款專題會(huì)議紀(jì)要中載明：“保底水量按下述兩種情況中的一種進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整：1.自2020年10月起，將合同保底水量由6萬噸/天調(diào)整為5.2萬噸/天，單價(jià)0.4元/噸不進(jìn)行調(diào)整；2.自2020年10月起，將合同保底水量由6萬噸/天調(diào)整為4萬噸/天，單價(jià)由0.4元/噸調(diào)整為0.52元/噸。”某水利局認(rèn)為，之前合同約定的保底水量未經(jīng)科學(xué)測算，不夠合理，同意按照4萬噸/天計(jì)算保底水量，單價(jià)不作調(diào)整。雙方協(xié)商未果，故某水務(wù)公司訴至法院。根據(jù)法院查明的事實(shí)，某水務(wù)公司實(shí)際處置的污水總量少于合同約定的保底水量。

【裁判結(jié)果】洪澤區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守。案涉合同對保底水量和單價(jià)均作約定，現(xiàn)因?qū)嶋H處理水量低于合同約定的保底水量，某水務(wù)公司同意將每天保底水量降至5.2萬噸，法院予以照準(zhǔn)。某水利局抗辯約定的保底水量未經(jīng)科學(xué)測算，該抗辯理由沒有合同依據(jù)，不能成立。法院遂按照5.2萬噸/天*0.4元/噸標(biāo)準(zhǔn)，判決某水利局向某水務(wù)公司支付相應(yīng)投資回報(bào)款及利息。

【典型意義】本案是人民法院平等保護(hù)各類企業(yè)權(quán)益的典型案例。具體來說，盡管本案一方為企業(yè)，一方為行政機(jī)關(guān)，但在民事訴訟過程中主體平等、權(quán)利平等、訴訟地位平等。案涉合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的重大變化，雙方在合同中也約定了可以進(jìn)行協(xié)商調(diào)價(jià)的內(nèi)容。法院根據(jù)合同約定、合同履行的實(shí)際情況、雙方協(xié)商的過程及某水務(wù)公司會(huì)議紀(jì)要形成的調(diào)整方案等情況，綜合認(rèn)定投資回報(bào)款的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，保障了合法有效的合同得以依約履行，違約方依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，受到雙方一致認(rèn)可。本案審結(jié)后，法院還向某水利局發(fā)出司法建議，建議其重視項(xiàng)目立項(xiàng)前期決策工作，受到行政機(jī)關(guān)積極回應(yīng)。（洪澤區(qū)人民法院）

案例七

陳某與王某建設(shè)工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同糾紛執(zhí)行案

【關(guān)鍵詞】執(zhí)行擔(dān)保、善意文明執(zhí)行、重大項(xiàng)目招引

【基本案情】陳某與王某建設(shè)工程轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案, 經(jīng)法院判決，王某需返還陳某工程投資款334萬元，并承擔(dān)該款項(xiàng)的逾期付款利息。因王某未及時(shí)履行，淮安區(qū)法院立案執(zhí)行，執(zhí)行過程中，法院依法凍結(jié)了王某在某紡織有限公司享有的價(jià)值100萬元股權(quán)。

【處理結(jié)果】經(jīng)與當(dāng)?shù)攸h委政府對接，了解到某紡織公司是當(dāng)?shù)匾患抑饕獜氖旅藜喖庸ぁ⒅圃斓某隹谛推髽I(yè)，受制于長時(shí)間疫情反復(fù)帶來的生產(chǎn)成本上漲、產(chǎn)品物流銷售不暢等負(fù)面因素，公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)困難，存有資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)。2023年初，該紡織公司積極擴(kuò)展外銷渠道，亟需通過銀行貸款緩解原材料采購的資金壓力。對此，淮安區(qū)法院充分考慮到企業(yè)的實(shí)際情況，多次與企業(yè)溝通，該企業(yè)主動(dòng)代為王某履行150萬元債務(wù)，并自愿為未還清債務(wù)提供保證。綜合被執(zhí)行人王某有其他房產(chǎn)變現(xiàn)數(shù)額與剩余未還債務(wù)相當(dāng)，法院解除了王某在某紡織有限公司享有的價(jià)值100萬元股權(quán)的凍結(jié)。某紡織公司順利拿到1200萬元貸款，成功渡過難關(guān)。被執(zhí)行人王某也如期履行欠款400余萬元，債權(quán)人勝訴利益得到保障。后某紡織公司為當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府推介招引投資1.08億元的紡織項(xiàng)目，該項(xiàng)目已通過市重大項(xiàng)目考核竣工驗(yàn)收。

【典型意義】本案是人民法院靈活運(yùn)用“執(zhí)行擔(dān)保”機(jī)制放水養(yǎng)魚，為企業(yè)紓困解難，服務(wù)保障重大項(xiàng)目的典型案例。人民法院在辦理涉企案件時(shí)，既要保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，又要最大程度幫助被執(zhí)行企業(yè)渡過難關(guān)。本案執(zhí)行法院秉持善意文明執(zhí)行理念，合理運(yùn)用創(chuàng)新機(jī)制，有效避免了“辦結(jié)一個(gè)案子，垮掉一個(gè)企業(yè)”情況的發(fā)生，最大限度地降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響，間接推動(dòng)億元重大項(xiàng)目落地投產(chǎn)，切實(shí)以高質(zhì)量司法護(hù)航經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。（淮安區(qū)人民法院）

案例八

盱眙某公司與山東某公司不正當(dāng)競爭糾紛案

【關(guān)鍵詞】商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)詆毀、不正當(dāng)競爭

【基本案情】山東某公司生產(chǎn)中空玻璃干燥劑A類（3A分子篩）產(chǎn)品, 盱眙某公司生產(chǎn)中空玻璃干燥劑B類（以凹凸棒土為主體材料的球形干燥材料）產(chǎn)品。山東某公司在網(wǎng)站展示自身產(chǎn)品時(shí)，稱“其產(chǎn)品有效吸附容量是粘土類中空干燥劑的20倍”“中空玻璃嚴(yán)禁使用非3A型作為干燥劑”等，同時(shí)附著一個(gè)超鏈接，經(jīng)點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)可至一篇新聞報(bào)道，該報(bào)道提及盱眙某公司生產(chǎn)的中空玻璃干燥劑為氯化鈣干燥劑，具有安全隱患，山東某公司董事長劉某某也在該報(bào)道中稱“國內(nèi)中空玻璃干燥劑良莠不齊，氯化鈣干燥劑的長期存在不僅不利于行業(yè)的發(fā)展，也不利于樹立良好的國際形象，不能使整個(gè)行業(yè)得到提升。”上述報(bào)道被《中國建材報(bào)》等多家媒體刊登。盱眙某公司以山東某公司的行為侵犯了其商譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀為由，提起訴訟。在訴訟中，山東某公司刪除了公司網(wǎng)站上的上述內(nèi)容。

【裁判結(jié)果】淮安中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十一條規(guī)定，經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。山東某公司通過對比、貶損等方式對盱眙某公司的產(chǎn)品進(jìn)行描述，相關(guān)的言論與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不符，亦會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾誤會(huì)，明顯損害了包括盱眙某公司在內(nèi)的B類干燥劑生產(chǎn)商生產(chǎn)產(chǎn)品的聲譽(yù)，削弱相關(guān)經(jīng)營者的市場優(yōu)勢，擾亂市場競爭秩序，同時(shí)具有提升山東某公司產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的主觀惡意。山東某公司的行為構(gòu)成對盱眙某公司的商業(yè)詆毀，屬于不正當(dāng)競爭行為，遂判決其在公司官方網(wǎng)站及《中國建材報(bào)》刊登致歉聲明，并賠償盱眙某公司合計(jì)11001元。山東某公司不服一審判決，提起上訴，江蘇高院二審維持原判。

【典型意義】本案系人民法院保護(hù)公平競爭激發(fā)市場活力的典型案例。競爭為市場帶來盎然生機(jī)與蓬勃活力，但不正當(dāng)競爭則會(huì)破壞市場公平秩序，進(jìn)而侵害經(jīng)營主體和消費(fèi)者權(quán)益。經(jīng)營者對他人產(chǎn)品、服務(wù)或者其他經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行商業(yè)評論或者批評，必須客觀真實(shí)，不能誤導(dǎo)公眾和損人商譽(yù)。本案中，山東某公司出于排擠競爭對手，擴(kuò)大己方產(chǎn)品的市場占有量的目的，在公司網(wǎng)站中發(fā)布沒有事實(shí)依據(jù)的不當(dāng)言論以及跳轉(zhuǎn)不實(shí)報(bào)道的新聞鏈接，其誤導(dǎo)宣傳的行為有悖誠實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，應(yīng)給予否定性評價(jià)。本案的審理規(guī)制了不正當(dāng)競爭行為，對維護(hù)市場公平競爭秩序、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)長遠(yuǎn)健康發(fā)展均具有積極意義。（淮安市中級(jí)人民法院）

事例一

建強(qiáng)用好非公企業(yè)法庭

【關(guān)鍵詞】多方聯(lián)動(dòng)、訴源治理、司法服務(wù)

【基本情況】盱眙法院圍繞打造“無訟企業(yè)”理念，在江蘇盱眙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)設(shè)立非公企業(yè)法庭，通過建強(qiáng)陣地平臺(tái)、強(qiáng)化訴源治理、升級(jí)司法服務(wù)，推動(dòng)形成“一站式”多元解紛新格局。

【具體做法】一是建強(qiáng)陣地平臺(tái)，打造商事審判優(yōu)選地。充分利用非公企業(yè)法庭，為企業(yè)提供零距離司法服務(wù)，增進(jìn)訴訟便利，縮短民企涉訴時(shí)間成本。發(fā)揮“盱小e”善調(diào)平臺(tái)功能，線上為企業(yè)提供矛盾調(diào)解、網(wǎng)上立案、在線訴訟、咨詢答疑等服務(wù)。建立涉企調(diào)解案例“數(shù)據(jù)庫”，為開展類案調(diào)解提供案例和數(shù)據(jù)支持。

二是強(qiáng)化訴源治理，構(gòu)建聯(lián)動(dòng)協(xié)同大格局。健全“法庭+N”聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，多方共同參與涉企糾紛調(diào)解工作。依托非公企業(yè)法庭，設(shè)立“盱眙縣企業(yè)家政協(xié)委員工作室”，組建“法官+委員”智庫，建立企業(yè)點(diǎn)單、聯(lián)合接單、協(xié)商解單、跟進(jìn)查單的“四單”閉環(huán)協(xié)商模式。2023年邀請人大代表、商會(huì)代表、政協(xié)委員等共同開展走訪企業(yè)、糾紛化解等活動(dòng)累計(jì)30余次260余人次，有力幫助企業(yè)解決實(shí)際困難，助推企業(yè)高效發(fā)展。

三是升級(jí)司法服務(wù)，實(shí)現(xiàn)普法互動(dòng)零距離。組織庭審觀摩。選取公司治理、勞動(dòng)爭議、合同糾紛等涉民營企業(yè)糾紛典型案件，邀請企業(yè)家代表、商會(huì)成員到庭聽審，讓企業(yè)家更多了解法院工作狀態(tài)和法律程序運(yùn)行方式。開展普法講座。圍繞實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的糾紛新類型、新態(tài)勢，為企業(yè)家提供專題法律講座。2023年共舉辦6次線下法律講堂、發(fā)布24期線上法律課堂專欄，有效提升企業(yè)家風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。發(fā)布典型案例。每季度精選有代表性、指導(dǎo)性和典型意義的涉企案件公開發(fā)布，以案說法、以案釋法、以案警示，推動(dòng)各類經(jīng)營主體防患未然、抓源治本。

【典型意義】本事例是人民法院以企業(yè)需求為導(dǎo)向打造司法服務(wù)平臺(tái)的典型事例。盱眙法院立足審判工作實(shí)際，搭建非公企業(yè)法庭這一平臺(tái)和載體，通過“多部門聯(lián)合、深層次互動(dòng)、多元化治理”等方式，切實(shí)提升司法護(hù)企工作的前瞻性、主動(dòng)性和自覺性，為促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大、推動(dòng)營商環(huán)境生態(tài)持續(xù)優(yōu)化、提振縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量跨越發(fā)展信心提供了強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。（盱眙縣人民法院）

事例二

搭建規(guī)模臺(tái)企信用資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫

【關(guān)鍵詞】臺(tái)商臺(tái)企、信用資產(chǎn)、免擔(dān)保

【基本情況】淮安經(jīng)開區(qū)法院依托淮安市涉臺(tái)糾紛調(diào)處中心，探索建立規(guī)模臺(tái)企信用資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫，對入庫企業(yè)成為保全被申請人的，法院實(shí)時(shí)調(diào)取數(shù)據(jù)庫信息，對保全申請進(jìn)行緊迫性、必要性審查，依法為其提供免擔(dān)保、基本賬戶“保護(hù)艙”等服務(wù)，最大限度減少司法活動(dòng)對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響。

【具體做法】一是建立規(guī)模臺(tái)企信用資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫。企業(yè)簽署《財(cái)產(chǎn)如實(shí)備案承諾》《履行能力變化及時(shí)申報(bào)承諾》《執(zhí)行通知前置承諾》三份承諾并報(bào)備資產(chǎn)情況后，可自愿申請入庫。入庫企業(yè)在確有履行能力的情形下，依法優(yōu)先享受特定企業(yè)免擔(dān)保、企業(yè)基本賬戶“保護(hù)艙”、保全標(biāo)的置換等3項(xiàng)權(quán)利。截至目前，已有3家規(guī)模臺(tái)企入庫備案，報(bào)備資產(chǎn)約10億元。

二是建立“協(xié)-聯(lián)”審查機(jī)制。建立涉臺(tái)企保全協(xié)助審查機(jī)制，要求立案、審判環(huán)節(jié)中涉及到臺(tái)企保全案件的及時(shí)轉(zhuǎn)入涉臺(tái)糾紛調(diào)處中心，由調(diào)處中心安排專人協(xié)助審查，切實(shí)提高涉臺(tái)企財(cái)產(chǎn)保全審查的精準(zhǔn)性。完善聯(lián)動(dòng)審查機(jī)制，針對涉未入庫臺(tái)企財(cái)產(chǎn)保全的，由調(diào)處中心與市臺(tái)商臺(tái)胞服務(wù)中心建立聯(lián)動(dòng)審查機(jī)制，對企業(yè)的基本實(shí)力、信用等級(jí)、有無不良記錄等進(jìn)行精細(xì)化審核，確保涉企財(cái)產(chǎn)保全措施嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。目前，1件案件被駁回保全申請，4件案件進(jìn)行保全置換，申請人均未提起復(fù)議。

三是建立全程釋明跟蹤機(jī)制。聚焦保全申請、保全審查、保全實(shí)施等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，落實(shí)保全風(fēng)險(xiǎn)告知制度，引導(dǎo)申請保全企業(yè)產(chǎn)生合理預(yù)期、依法行使權(quán)利，全面了解申請保全錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任等。完善跟蹤、回訪工作機(jī)制，充分掌握保全申請人訴求，并及時(shí)給予解答。目前，7件案件的保全申請人經(jīng)法院法律釋明后，主動(dòng)要求撤回保全申請，涉案金額達(dá)394萬元。

【典型意義】本事例是人民法院依法保護(hù)臺(tái)商臺(tái)企權(quán)益的典型事例。2021年8月10日起，全市范圍內(nèi)涉臺(tái)灣同胞投資企業(yè)一審民商事案件由淮安經(jīng)開區(qū)法院統(tǒng)一受理。同年9月，淮安市涉臺(tái)糾紛調(diào)處中心在淮安經(jīng)開區(qū)法院設(shè)立。兩年多來，淮安經(jīng)開區(qū)法院主動(dòng)作為，靠前服務(wù)，全力助推淮安臺(tái)資高地建設(shè)。以本事例為例，通過建立規(guī)模臺(tái)企信用資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫，既保障了司法保全必要性審查制度有效落地，同時(shí)也最大限度降低了司法活動(dòng)對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的影響，對促進(jìn)臺(tái)商臺(tái)企在淮安心創(chuàng)業(yè)、放心投資具有積極意義。（淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院）

事例三

構(gòu)建失信被執(zhí)行企業(yè)分級(jí)分類管理機(jī)制

【關(guān)鍵詞】失信寬限、分級(jí)懲戒、信用修復(fù)

【基本情況】2022年以來，市法院聯(lián)合市委營商辦、市信用辦等部門探索建立“正向激勵(lì)+專項(xiàng)修復(fù)+綜合治理”企業(yè)信用分級(jí)分類管理長效機(jī)制，形成執(zhí)行工作與信用體系建設(shè)雙融雙促良性格局。

【具體做法】一是構(gòu)建失信寬限體系。強(qiáng)化源頭治理，在執(zhí)行立案階段，向被執(zhí)行企業(yè)送達(dá)《失信預(yù)告書》《和解建議書》，告知被執(zhí)行人納失后果及影響，督促引導(dǎo)654家被執(zhí)行企業(yè)主動(dòng)履行義務(wù)。在執(zhí)行階段，依托和解建議書機(jī)制，對有積極履行意愿但暫不具備履行能力的企業(yè)設(shè)置失信寬限期，先后推動(dòng)527件案件雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，減輕納失信懲戒對企業(yè)產(chǎn)生的影響。

二是構(gòu)建分級(jí)懲戒體系。積極與市信用辦、市場監(jiān)管局等10家協(xié)作單位對接，建立企業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)交互平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行人企業(yè)財(cái)產(chǎn)線索、經(jīng)營信息動(dòng)態(tài)查詢、實(shí)時(shí)共享。聯(lián)合市信用辦、市場監(jiān)管局對全市2198家失信企業(yè)開展調(diào)查摸底，根據(jù)失信行為類型、失信程度、失信后果等因素，將被執(zhí)行企業(yè)劃分為輕微、一般、嚴(yán)重三個(gè)等級(jí)，并分類采取警示、限制、處罰性執(zhí)行措施，提升執(zhí)行懲戒措施的精準(zhǔn)性。

三是構(gòu)建專項(xiàng)修復(fù)體系。開展企業(yè)信用修復(fù)“暖企”專項(xiàng)行動(dòng)，在業(yè)企業(yè)退出率84.84%，排名全省法院首位；在業(yè)失信企業(yè)占比由1.51%下降到0.34%，排名由全省末位提升至全省第2位。建立《納失決定書》《信用修復(fù)告知書》兩書“同達(dá)”制度，及時(shí)告知失信企業(yè)信用修復(fù)條件及程序，對于符合信用修復(fù)條件的被執(zhí)行人，主動(dòng)出具《信用證明》，及時(shí)向信用辦推送履行信息，共發(fā)出《信用證明》823份，破解企業(yè)在招標(biāo)投標(biāo)、融資借貸、市場準(zhǔn)入等方面的障礙。

【典型意義】本事例是人民法院堅(jiān)持善意文明執(zhí)行助推企業(yè)健康發(fā)展的典型事例。通過失信被執(zhí)行企業(yè)分級(jí)分類管理，以失信寬限引導(dǎo)當(dāng)事人主動(dòng)履行，以信用修復(fù)重振失信企業(yè)發(fā)展生機(jī)，激勵(lì)企業(yè)爭做守信踐諾典范。形成的源頭治理、兩書同達(dá)、和解建議等3項(xiàng)創(chuàng)新機(jī)制被評為全省法院信用修復(fù)創(chuàng)新機(jī)制，并獲省信用辦通報(bào)肯定。相關(guān)做法被省政府辦公室《每日要情》采用，并入選《淮安改革案例》。（淮安市中級(jí)人民法院）

事例四

開展法潤民企“雙走進(jìn)”活動(dòng)

【關(guān)鍵詞】能動(dòng)司法、法律體檢、商會(huì)調(diào)解

【基本情況】2022年以來，淮安中院聯(lián)合多部門開展法潤民企 “雙走進(jìn)”活動(dòng)，以“企業(yè)家走進(jìn)法院、法官走進(jìn)企業(yè)”為主線，形成參觀法院、觀摩訴訟、評議監(jiān)督、專業(yè)咨詢、交流座談、企業(yè)掛鉤、法律宣講、法律體檢、商會(huì)調(diào)解、黨建共建等十個(gè)方面具體舉措。

【具體做法】一是多方聯(lián)動(dòng)強(qiáng)組織。建立“法院+工商聯(lián)”深度協(xié)作機(jī)制，定期召開聯(lián)席會(huì)議，會(huì)商解決保障民營企業(yè)合法權(quán)益中的難點(diǎn)痛點(diǎn)堵點(diǎn)問題。持續(xù)開展跨部門合作，聯(lián)合有關(guān)職能部門舉辦民營企業(yè)家座談會(huì)、法企沙龍等活動(dòng)，拉近法企距離，增進(jìn)法企互信。2023年，此項(xiàng)工作由市委政法委推廣至全市政法系統(tǒng)開展，進(jìn)一步凝聚了工作合力。

二是多措并舉解企憂。通過調(diào)查走訪、問題征集等方式，全方位了解企業(yè)涉法涉訴需求，主動(dòng)動(dòng)態(tài)調(diào)整惠企舉措，2023年共處理企業(yè)反映問題167條，進(jìn)企業(yè)提供法律服務(wù)155次。針對企業(yè)反映強(qiáng)烈的保全領(lǐng)域問題，及時(shí)出臺(tái)涉企財(cái)產(chǎn)保全工作指引，受到市委主要領(lǐng)導(dǎo)批示肯定。加強(qiáng)判后答疑、判后回訪工作，選派審判經(jīng)驗(yàn)豐富的資深法官深入企業(yè)開展“啄木鳥”法律體檢，相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)入選全國工商聯(lián)法律服務(wù)創(chuàng)新案例。

三是精準(zhǔn)發(fā)力提效果。每季度活動(dòng)定主題，分別圍繞公司治理、勞動(dòng)爭議、問題樓盤等開展法律宣講，做到有的放矢。每輪宣講定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一使用由相關(guān)業(yè)務(wù)庭專業(yè)法官會(huì)議討論通過的授課PPT開展法律宣講，保證質(zhì)量穩(wěn)定、效果可控。每次培訓(xùn)定人員，在確定培訓(xùn)主題后，邀請人力專員、法務(wù)、董秘等適合人員參加，真正實(shí)現(xiàn)了從“大水漫灌”到“精準(zhǔn)滴灌”。

四是聚焦亮點(diǎn)創(chuàng)品牌。認(rèn)真開展商會(huì)調(diào)解培育培優(yōu)行動(dòng)，聯(lián)合市工商聯(lián)建成市商會(huì)商事調(diào)解中心，自2023年9月份建成以來，已調(diào)處糾紛94件。兩個(gè)案例分別入選全國工商聯(lián)百佳商會(huì)調(diào)解典型案例、全省法院商會(huì)商事調(diào)解典型案例。按照“1+7+N”的工作思路，構(gòu)建市、縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道三級(jí)商會(huì)商事調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，市直商會(huì)100%設(shè)立調(diào)解組織，并全部實(shí)體化運(yùn)行。

【典型意義】本事例是人民法院延伸司法職能，護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型事例。通過開展“雙走進(jìn)”活動(dòng)，法院積極貫徹能動(dòng)司法理念，深化履職方式，為企業(yè)提供全周期、多維度、個(gè)性化的法律服務(wù)，有力推動(dòng)企業(yè)對法院工作的滿意度和認(rèn)可度雙提升。淮安中院2023年連續(xù)3次獲得101%營商服務(wù)流動(dòng)紅旗。本項(xiàng)工作入選2022年度全市政法工作十大品牌項(xiàng)目，商會(huì)商事調(diào)解組織培育培優(yōu)行動(dòng)獲評全市2022—2023年度法治建設(shè)典型案例一等獎(jiǎng)。（淮安市中級(jí)人民法院）