案例一：深化府院聯動 盤活一起8年執行老案
【基本案情】
2015年11月3日，顏某超速駕駛摩托車，與被害人陳某發生交通事故，致其死亡。2016年1月20日，淮安經開區法院作出刑事附帶民事判決，判處被告人顏某有期徒刑一年三個月，并于判決生效后十日內賠償沈某等4人（被害人丈夫及其他近親屬）各項損失共計525762.72元。因顏某未履行生效法律文書確定義務，沈某等人向法院申請強制執行。
【案件處理】
執行過程中，執行法院因顏某拒不執行法院生效判決，對其司法拘留15日，但顏某仍未履行義務。法院遂對其位于農村集體土地上的二層自建房進行司法拍賣，因無人應價，流拍價僅為12.1萬余元。法院又嘗試通過租賃該房屋，以獲取租金來償還申請人債務，但經公告數日，亦無人承租，執行案件陷入僵局。因本案暫無其他財產可供執行，法院依法于2017年12月12日裁定終結本次執行程序。
堅持府院聯動，實現執行財產“從無到有”重大突破。2019年6月，在獲悉顏某家的自建房可能被列入拆遷范圍后，法院迅速提請有關部門進行會商。最終在做通被執行人及其家人思想工作的基礎上，拆遷辦于2020年9月同意對該處房屋啟動提前拆遷，為顏某家安置4套房屋，為案件恢復執行創造了條件。
堅持善意文明，有效防范矛盾“由民轉刑”風險升級。面對沈某揚言要將被害人骨灰盒放到被執行人家中，執行法官立即會同屬地街辦，多次從各個層面對雙方進行法律釋明、悉心安撫，并陪同沈某到被執行人家中實地查看，讓其切實感受到被執行人家庭的實際困難，緩和雙方情緒，增進相互理解，避免了一場“民轉刑”的風險。
優化執行方案，爭取雙方利益最大化。法院多次召集雙方當事人就該方案進行協調，雙方意識到，選擇貨幣安置方式，不僅無法實現全部債權，還會損害被執行人家庭成員的合法權益，導致其他家庭成員無房可居，最終雙方均理智采納了法院執行方案，用拆遷安置的房屋償還債務，實現利益最大化。
2022年12月底，經相關部門協調提前安置2套房源，供本案執行。其中一套通過政府回購，成功變現39.6萬余元（依政策，每家只能回購一套）；另一套經司法拍賣，變現26.6萬余元，加上之前扣劃的部分安置費用，總計執行到位70萬元（含本金及遲延履行利息）支付申請人。至此，本案執行標的得以100%清償。雙方均向法院贈送錦旗表示感謝。
【典型意義】
在該案執行過程中，法院始終堅持能動、善意、文明執行理念，充分發揮府院聯動效能，形成多方聯動、協同推進、重點突破的工作機制。通過不懈努力，最終實現了執行財產“從無到有”的重大突破，平等保護雙方當事人的合法權益，成功挽救了因一場車禍毀掉的兩個家庭，幫助兩個家庭“積怨化和”重拾信心，受到雙方當事人的高度認可。
案例二：重病不忘守誠信 真情感召促和解
【基本案情】
2020年10月，仲某因身體不適到于某經營的診所輸液后出現意識不清的情況，后經醫院搶救無效死亡。仲某家人訴至法院要求賠償,法院經審理后判決該診所一次性賠償仲某家人各項損失合計60萬元。判決生效后，診所并未積極履行賠償義務。2022年7月，仲某家人向清江浦區法院申請強制執行。
【案件處理】
執行立案后，執行法院通過網絡查控，未發現被執行人名下有可供執行的財產，法院多次打電話、上門調查，可于某電話關機、診所大門緊閉，案件一時陷入僵局。一個月后，被執行人突然主動聯系執行干警，約執行干警見面聊一聊案情。
第二天，執行干警在醫院見到了已經身染重病的于某。原來，診所出事后，于某一直在醫院治療。見到執行干警，于某表示自己已經重病纏身，想在生前把賠償款還清，以免留下遺憾。于某想辦法向親戚朋友借了40萬元，希望與申請人和解。
執行干警向申請執行人轉述了于某的想法，但因40萬元與案件標的60萬元出入太大，申請執行人并不同意。為了案件順利執結，也為了讓于某不留遺憾，執行干警多次聯系申請執行人，仲某的母親同意和于某見面，但這次見面仍未達成一致意見。
一個月后，于某又聯系法院，說自己又籌到了8萬元。此時，申請執行人被執行干警真誠溝通和于某積極履行的態度打動，同意放棄余款，案件順利執結。
【典型意義】
俗話說：人無信而不立。誠信作為倫理規范和道德標準，是公民的第二個“身份證”，是一切道德的基礎和根本。本案中的被執行人，即便身患重病，依然在親戚朋友的幫助下盡自己最大努力還款，最終取得了申請執行人的理解，用最質樸的行動詮釋了最珍貴的誠信品質。
執行過程中，執行法院多次組織雙方在醫院病房內溝通交流，慢慢地幫助雙方在履行責任和現實困難中找到平衡，逐漸打開心結，達到事心雙解的效果，有力地弘揚了社會主義核心價值觀。
案例三：違反限高令 法院開出五萬元罰單案
【基本案情】
2022年5月23日，顧某、顧某某與丁某、淮安某房產有限公司房屋買賣合同糾紛一案，經淮陰區法院主持調解，達成調解協議：丁某、淮安某房產有限公司于2022年6月1日前退還顧某、顧某某購房款27萬元，并支付原告律師費1萬元。丁某、淮安某房產有限公司未按調解書履行付款義務，顧某、顧某某向淮陰區法院申請強制執行。
【案件處理】
執行立案后，法院依法向被執行人丁某、淮安某房產有限公司送達執行通知書，丁某、淮安某房產有限公司仍未履行，且多次向承辦法官表示其有錢在銀行、在其他單位，承辦法官也多次到相應銀行和其他單位查詢，均未能查找到丁某所說的錢款下落。由于被執行人丁某拒不履行生效法律文書確定的義務，該院依法將被執行人丁某限制高消費，并納入失信被執行人名單。
2023年5月底，經相關部門監控，發現被執行人丁某在被限制高消費后，乘坐飛機外出旅游。6月2日，淮陰區法院通知被執行人丁某到執行局談話，丁某承認自己通過旅行社購買機票、乘坐飛機外出旅游的事實。結合案件具體情況，淮陰法院依法對丁某處以5萬元罰款。
【典型意義】
被執行人未按照執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務，人民法院可以采取限制高消費措施。被執行人為自然人的，被采取限制高消費后，不得選擇飛機、列車軟臥等作為交通工具。違反限制消費令進行高消費的行為，屬于拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的行為，人民法院可以對其采取罰款、拘留等處罰措施。
本案中，對丁某違反限高令乘機的行為，淮陰區法院對其處以5萬元罰款，既彰顯人民法院對被執行人違反限高令行為的“零容忍”態度，又有力震懾被執行人、維護了司法權威。
案例四：靈活運用“執行擔保”推動億元項目落地投產
【基本案情】
陳某與王某建設工程轉讓合同糾紛一案, 經淮安區法院判決，王某返還陳某工程投資款334萬元，并承擔該款項的逾期付款利息。因王某未及時履行，淮安區法院立案執行。執行過程中，法院依法凍結了王某在某紡織有限公司享有的價值100萬元股權。
【案件處理】
經與當地黨委政府對接，了解到某紡織公司是當地一家主要從事棉紗的加工、制造的出口型企業，受制于長時間疫情反復帶來的生產成本上漲、產品物流銷售不暢等負面因素，企業正常運轉困難，存有資金鏈斷裂風險。
年初，某紡織公司積極擴展外銷渠道取得突破，亟需通過銀行貸款緩解原材料采購資金壓力。對此，淮安區法院充分考慮到企業的實際情況，多次與該企業溝通，該企業主動向法院代為王某履行150萬元債務，并自愿為未還清的債務提供保證。
綜合被執行人王某有其他房產變現數額與剩余未還債務相當，法院解除了王某在某紡織公司享有的價值為100萬元股權的凍結。某紡織公司順利拿到貸款1200萬，成功渡過難關。
被執行人王某也如期履行欠款400余萬元，債權人勝訴利益得到保障，該案得到圓滿解決。后某紡織公司為當地鎮政府推介招引投資1.08億元的紡織項目，該項目已通過市重大項目考核竣工驗收。至此，該案實現債權人、被執行人、鎮黨委政府等部門的多方共贏，為優化區域營商環境貢獻了法治力量。
【典型意義】
該案是法院靈活運用“執行擔保”機制放水養魚，為企業紓困解難，服務保障重大項目的典型案例。如何既保障申請執行人的合法權益又幫助暫時困難的被執行企業渡過難關，從而實現“雙贏”，是人民法院在辦理涉企案件時最關注的問題。
面對棘手問題，執行法官秉持善意文明執行理念，在保障申請人利益的同時，通過“執行擔保”的靈活執行方式為企業紓困解難，有效避免了“辦結一個案子，垮掉一個企業”情況的發生。本案既保障了申請執行人的合法權益，最大限度地降低對企業正常生產經營的影響，又推動億元重大項目落地投產，切實以高質量司法護航經濟高質量發展。
案例五：司法建議開“良方” 法司聯動促執結
【基本案情】
2023年2月20日，被執行人李某因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，被判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣六千元。判決生效后，被執行人李某一直未繳納罰金，洪澤區法院刑事審判部門將該案移送執行部門強制執行。
【案件處理】
案件執行中，執行法官發現李某名下除有一輛暫未扣押到位的小型汽車外，暫無其他可供執行的財產。執行人員遂與李某取得聯系，要求其按判決書繳納罰金，李某直接回復無錢繳納，并拒絕將車輛交由法院處置。
經多次釋明，李某仍置若罔聞，拒不履行。執行人員隨即對李某采取了限制高消費的信用懲戒措施，并向南通市如東縣司法局發出了司法建議，建議司法局社區矯正部門視情況考慮是否對李某撤銷緩刑。
南通市如東縣司法局接收到司法建議后，立即對李某進行約談和教育訓誡，并向其嚴肅說明了不履行法院生效判決的后果，告知其如再拒絕繳納罰金，將對其采取必要措施。李某在司法局的教育引導下，意識到自己的錯誤，主動聯系執行人員，一次性繳納了全部罰金，案件得以順利執結。
【典型意義】
罰金案件的有效執行，是教育懲戒刑事犯罪、剝奪犯罪資本、預防重新犯罪的重要舉措。本案中，被執行人有財產而拒不繳納罰金的行為，嚴重損害了刑事判決的法律權威。
面對被執行人規避執行行為，執行法院巧妙采取發送司法建議的措施，請當地社區矯正機關協助教育引導，矯正機關積極協助、高效聯動，通過約談等柔性措施督促被執行人主動繳納罰金。既體現出人民法院對規避執行行為予以堅決打擊的工作力度，又體現出教育引導為先的寬嚴相濟處理原則，取得了良好的執行效果。
案例六：轉移財產規避執行 法網難逃終獲刑罰
【基本案情】
江蘇某公司與淮安某化工公司、洪澤某化學品公司、臧某某、石某某借款合同糾紛一案。經法院審理判決，淮安某化工有限公司于十日內，向江蘇某公司歸還借款本金人民幣7618萬元并支付利息；石某某和臧某某承擔上述義務的連帶還款責任。判決后生效后，上述義務主體未能履行還款責任，江蘇某公司向漣水法院申請強制執行。
【案件處理】
執行過程中，執行法院調查發現被告人石某某在明知應當履行法院生效判決確定的還款義務的情況下，采用長期使用蘇某等人的銀行卡接收勞務費用、房租、股東分紅，轉讓請他人代持的淮安某科技有限公司股份，提取保險賬戶中保費和抵押借款等方式，共計隱藏、轉移財產2264.5萬元，用于家人移民、清償個人其他債務、投資生產經營、個人消費等，其中，被告人蘇某幫助石某某轉移財產25.69萬元。
漣水法院將相關證據線索收集后移送漣水縣公安局，公安機關以涉嫌拒不執行判決、裁定罪對石某某、蘇某予以立案偵查。
2023年9月，漣水法院經審理認為，被告人石某某、蘇某對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行為均構成拒不執行判決、裁定罪。公訴機關指控內容成立，予以支持，遂于2023年9月7日判決石某某犯拒不執行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年九個月。
【典型意義】
《刑法》規定，對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
本案被執行人石某某在執行法院向其送達執行通知書及財產報告令后，不僅未能積極履行法定義務，還無視人民法院已生效的法律文書，隱瞞個人財產狀況，在執行過程中采取轉移和隱匿財產的手段逃避執行，性質極其惡劣，其行為藐視法律紅線、挑戰誠信底線、損害社會公信力。
人民法院根據被執行人犯罪的事實、性質和情節依法對其定罪處罰，以拒不執行判決罪判處其有期徒刑二年九個月，有力震懾了有履行能力而拒絕、抗拒和逃避執行的被執行人，充分發揮了刑罰的懲罰、教育及預防的功能，維護了法律的權威。
案例七：分割處置土地使用權 促50億項目落地生根
【基本案情】
江蘇某汽車零件制造有限公司（以下簡稱制造公司），因經營不善，無力償還銀行貸款及其他債務累計3200多萬元，被債權人訴至法院，判決生效后制造公司未能履行義務，案件進入執行程序，金湖法院依法對制造公司的土地、房產等財產進行司法處置。
江蘇某機械有限公司（以下簡稱機械公司）在金湖縣經濟開發區南購置一塊土地建廠，因該縣引進的總投資達50億元的南高齒項目需要該地塊，經動員后機械公司同意換地建廠，后看中制造公司地塊，并請求金湖縣經濟開發區管委會給予幫助。
【案件處理】
經調查發現，制造公司土地狀況比較復雜，整個地塊呈南北方向的U字型，U型中間地塊屬于另一家企業。根據土地形狀和位置，制造公司土地形成A、B、C三個地塊，A地塊呈L形，約16.8畝，B地塊呈長方形，約25.23畝，C地塊呈小長方形，約15.9畝，因制造公司至今未能給付廠房承建方工程款，C地塊被承建方占用并出租給他人抵充工程款，存在較大爭議。
在這種情況下，制造公司的土地難以整體拍賣，但久拖不決顯然造成資源閑置浪費，如何處置該公司土地使用權成為一個難題。
為妥善處置制造公司資產，金湖法院向金湖縣委縣政府匯報了案情，在黨委政府的大力支持下，金湖法院與縣土地資源管理部門和經濟開發區管委會就分割處置的可行性進行多次溝通協商，商談解決方案，后確定對A、B、C三地塊分別進行拍賣。經過拍賣，B地塊被機械公司以222萬元的價格拍得，機械公司現已進場建設，南高齒項目也得以順利落地。
【典型意義】
金湖法院在執行工作中創新工作方法，因地制宜靈活處置僵尸企業資產，既保障了土地資源快速再利用，又為南高齒重點招商項目的引進掃清了障礙，真正做到了以能動司法優化法治化營商環境。對被執行公司資產的成功處置，也使得一批債權人的勝訴權益得以實現，實現了事了案結，彰顯了法律的威嚴和強制力，增強了當事人對法院執行工作的信心，提升了人民群眾對法院的信任度和滿意度。
案例八：執行不能遇瓶頸 司法救助解民憂
【基本案情】
2020年8月3日，倪某駕駛電動車與相對方陳某駕駛的三輪電動車發生碰撞，造成倪某當場死亡、兩車損壞的交通事故。經交警部門責任認定：倪某負事故主要責任，陳某負事故次要責任。后倪某的家屬向盱眙法院起訴，經審理，盱眙法院判決陳某一次性賠償倪某300046元。判決生效后，陳某未履行判決，倪某家屬向盱眙法院申請強制執行。
【案件處理】
案件進入執行程序后，執行人員來到死者倪某家中了解情況，傾聽當事人的訴求。得知死者倪某的妻子張某患腦溢血常年癱瘓在床，失去基本生活能力，倪某去世后，張某也因病相繼去世。其母親87歲，年老多病,長期臥床，意識不清，無人照料。
執行期間，執行人員窮盡財產調查措施，未查詢到陳某名下有可供執行的財產。后執行人員來到陳某戶籍所在地村委會走訪，得知陳某是嚴重精神病患者，沒有生活來源，僅靠低保補貼維持生活，經濟十分困難，沒有還款能力。
為切實解決當事人的實際困難，挽救兩個破碎的家庭，盱眙法院決定為倪某家屬申請司法救助，經過調查核實，倪某家屬符合救助條件，最終決定對倪某家屬救助12萬元。
【典型意義】
強制執行中，司法救助的目的并非國家兜底解決“執行不能”問題，而是通過對資源分配的微調，緩解案件“執行不能”時，個別困難申請人的生存壓力。本案中，執行法院窮盡線上、線下調查措施，在查明該案已“執行不能”且申請執行人面臨生活急迫困難情況下，對申請執行人進行司法救助，幫助當申請人渡過難關。不僅展現了司法溫情，彰顯了司法關懷，更踐行了人民法院以人為本、司法為民的執行理念。實現了法律效果和社會效果的統一。
案例九：一次調解化解五案 三名青年輕裝上陣
【基本案情】
謝某、吳某、王某為某教育公司員工，離職后于2020年在漣水注冊成立了某培訓機構。因該機構使用了原任職教育公司的241名學員信息，遂被訴至淮安中院。
法院判決謝某、吳某、王某及某培訓機構不得披露、使用或允許他人使用其接觸或獲取的涉案241名學員信息，銷毀其控制的侵犯原告商業秘密的學員信息。并連帶賠償原告經濟損失120萬元、合理費用25.23萬元及利息。判決生效后，因被執行人未履行付款義務，2022年9月，江蘇某教育公司向淮安中院申請執行。
【案件處理】
執行中查明，謝某、吳某、王某系申請執行人公司青年培訓老師，雙方本為合作關系，因案涉糾紛造成關系惡化，已經從一件案件衍生為五件案件。除本案外，申請執行人還對謝某在清江浦區法院提起了撤銷權訴訟、在經開區法院申請執行勞動爭議案件，對王某在南京浦口區法院申請執行勞動爭議案件。
被執行人在上訴敗訴后，又向省法院申請再審并已立案。另查明，吳某名下有與其父親共有的唯一住房，其他未發現可供執行財產。鑒于雙方錯綜復雜的關系，淮安中院主動作為，把五件案件全部納入協調范圍，多次現場走訪被執行人住所地，了解家庭情況。
通過反復溝通協商，被執行人認識到了自己的錯誤，愿意主動承擔責任，申請執行人也同意做出讓步，最終雙方達成一攬子方案：申請執行人降低債權數額約二十萬元，被執行人在家人幫助下，一次性履行全部剩余債務，五件案件全部結案。
【典型意義】
案結事了永遠是法官和當事人最大的追求。當案件存在多件關聯案件時，法官如能通過主動作為，一次性全部予以解決，不僅能提升案件質效和法院形象，還能最大限度的為被執行人“松綁”，展現定紛止爭的真正魅力。本案三名被執行人都是正值青年的培訓老師，正是奔赴前程的黃金年紀，因為一次過錯導致官司纏身、前途黯淡。
如果法院就案辦案，簡單處置吳某唯一住房后終本結案，不僅讓吳某及其家人無家可歸，還會讓三名青年從此一蹶不振。因此，執行法官主動作為、通盤考慮，不僅避免了雙方矛盾進一步加深，節約了司法資源，還挽救了三個家庭，教育了三名青年，讓他們得以輕裝上陣，實現了良好的法律效果和社會效果。
案例十：前端發力聯動執行 促進糾紛終局化解
【基本案情】
2020年1月，某建筑公司將在手工程分包，部分工程由承包人孫某轉包給沈某施工。沈某完工后，未能拿到全部工程款，遂訴至盱眙法院。法院依法判決被告孫某支付原告沈某工程款28萬元及利息，建筑公司承擔連帶責任。判決生效后，孫某及建筑公司均未履行付款義務。2023年8月，沈某至盱眙法院執行服務中心立案窗口遞交強制執行申請。
【案件處理】
執行服務中心工作人員向申請人釋明，該建筑公司為國有企業，直接履行完畢的可能性較大，立案前開展執前調解，更有利于申請人早日拿到工程款。在立案審查期限內調解不成的，將立即強制執行。
在征得申請人同意后，執行服務中心工作人員現場將該案件錄入 “盱小E”善調平臺，依托盱眙法院的“一碼解紛”分流中心，交由該院人民調解員進行調解，并將執行調解信息及時推送盱眙縣委政法委社會治理一體化平臺，由盱眙縣委政法委根據被執行人身份信息，將該案件以“工單”形式分派給縣信用辦,督促被執行人限期內履行或達成和解。三日后，建筑公司即通知沈某到公司財務室領取全部工程款，該案成功化解。
【典型意義】
在司法資源有限的情況下，面對執行案件數量逐年增長態勢，需要人民法院改革創新，在“抓前端、治未病”上下功夫，拓寬多元化矛盾糾紛解決機制。
本案中，盱眙法院堅持和發展新時代“楓橋經驗”，在原“盱小E”訴訟調解平臺的基礎上新增執行調解模塊，對接縣委政法委社會治理平臺，將多元化社會力量納入案前執行調解和督促履行工作，督促當事人自動履行，高效保障當事人勝訴權益的同時，減輕了群眾執行訴累。
案例來源：市法院執行局